АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. по делу в„– А05-9652/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Подвального И.О., судей Любченко И.С., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" Пославского Э.И. (доверенность от 07.09.2015), рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2015 (судья Шапран Е.Б.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Зорина Ю.В., Романова А.В., Шадрина А.Н.) по делу в„– А05-9652/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Северный лес" (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Гайдара, 4, 1, ОГРН 1072902002821, ИНН 2902055650; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Выучейского, 18, ОГРН 1102901001356, ИНН 2901200111; далее - министерство) о признании недействительным дополнительного соглашения от 26.01.2010 в„– 1 к договору аренды лесного участка от 26.11.2007 в„– 103.
Решением суда от 19.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016, обществу отказано в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе общество просит решение от 19.10.2015 и постановление от 08.02.2016 отменить, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении исковых требований общества в полном объеме. По мнению подателя жалобы, срок исковой давности обществом не пропущен.
В отзыве на жалобу министерство просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.
В возражениях на отзыв общество настаивает на доводах жалобы и указывает на процессуальную несостоятельность доводов министерства, изложенных в отзыве (поскольку министерство не является субъектом обжалования).
Представители министерства, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Жалоба рассмотрена в их отсутствие (часть 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела и установлено судами, 26.11.2007 между Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественник министерства) и обществом заключен договор в„– 103 аренды лесного участка.
Этот договор заключен в соответствии с Федеральным законом от 04.12.2006 в„– 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон в„– 201-ФЗ), статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) и на основании ранее заключенного договора аренды от 02.11.2005 в„– 15 (протокол о результатах лесного конкурса по передаче лесных ресурсов в аренду от 10.10.2005 в„– 501) и дополнительного соглашения к договору аренды участков лесного фонда от 19.12.2005 в„– 60.
Согласно пунктам 1.2 и 7.1 договора обществу в аренду на срок до 01.11.2030 предоставляется лесной участок площадью 195 374 га на территории Лешуконского лесхоза муниципального образования "Лешуконский муниципальный район" Архангельской области.
В подпункте "в" пункта 1.2 договора указано, что план лесного участка, его границы и характеристика приводятся в приложениях в„– 1 и 2 к договору, границы лесного участка определены по материалам лесоустройства 1993 года.
В соответствии с пунктом 1.3 договора лесной участок предоставляется обществу в целях заготовки древесины с разрешенным объемом изъятия (среднегодовым объемом использования лесов) 123 000 куб. м в год.
Договор аренды от 26.11.2007 в„– 103 прошел государственную регистрацию.
Впоследствии между сторонами договора заключено дополнительное соглашение от 26.01.2010 в„– 1.
Как указано в преамбуле соглашения, оно заключено в связи с утверждением лесохозяйственного регламента по Лешуконскому лесничеству.
В соглашении пункт 1.2 договора изложен в новой редакции: указаны кадастровые номера 17 лесных участков, предоставляемых обществу в аренду, общая площадь лесных участков - 195 374 га, которая осталась неизменной; в подпункте "в" пункта 1.2 указано, что границы лесных участков определены на кадастровых картах (планах) лесных участков, характеристика приведена по материалам лесохозяйственного регламента.
Условия договора дополнены разделом IV "Ответственность сторон", дополнения внесены в разделы III "Права и обязанности сторон" и VI "Основания прекращения действия договора".
В новой редакции изложены приложение в„– 2 к договору "Характеристика лесных участков и насаждений", приложение в„– 3 "Цели и объемы использования лесов", приложение в„– 5 "Акт приема-передачи лесных участков в аренду".
В частности, в приложении в„– 3 к договору "Цели и объемы использования лесов" увеличился разрешенный объем изъятия (заготовки) древесины - 151,3 тыс. куб. м (в том числе 143,2 тыс. куб. м ликвидной древесины и 8,1 тыс. куб. м от рубок ухода).
Государственная регистрация дополнительного соглашения произведена 16.06.2011.
В основание иска общества о признании недействительным соглашения от 26.01.2010 в„– 1 положен факт изменения размера арендной платы (при изменении разрешенного к заготовке объема древесины).
Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства, представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства дела и указали на отсутствие в данном случае правовых и фактических оснований для удовлетворения искового заявления.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующих действовавших на дату заключения дополнительного соглашения нормативных положений.
В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Как указано в пункте 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с частью 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
В статье 74 ЛК РФ закреплены, помимо иных, следующие общие требования к порядку заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 названной статьи (часть 1).
При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается (часть 2).
Таким образом, Лесным кодексом Российской Федерации был установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка, то есть по общему правилу по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. На момент заключения сторонами рассматриваемого дополнительного соглашения к договору аренды лесного участка закон не допускал возможность изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора.
В соответствии со статьей 4 Закона в„– 201-ФЗ договоры аренды участков лесного фонда должны были быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации в порядке переоформления договора в срок до 01.01.2009.
Порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации утвержден приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 в„– 258 (далее - Порядок).
В пункте 8 указанного Порядка предусмотрено, что срок договора аренды лесного участка указывается с учетом минимального и максимального сроков договоров аренды лесных участков, установленных частью 3 статьи 72 ЛК РФ.
Согласно пункту 9 Порядка решение о переоформлении договора аренды участка лесного фонда на договор аренды лесного участка является основанием для заключения такого договора по утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 28.05.2007 в„– 324 примерной форме договора аренды лесного участка.
В рассматриваемой ситуации при приведении ранее заключенного договора аренды в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации стороны в пункте 5.2 договора согласовали следующее условие: внесение изменений в договор по соглашению сторон допускается только в случаях изменения состояния лесных насаждений, вызванного стихийными бедствиями и чрезвычайными ситуациями (пожары, ветровалы, повреждение лесов вредными организмами), а также по материалам очередного лесоустройства.
Суд первой инстанции счел, что внесение изменений в условия договора в связи с изменением количественных и качественных характеристик лесного участка не может противоречить Федеральному закону "О защите конкуренции" и нарушать права неопределенного круга лиц, поскольку договор от 26.11.2007 в„– 103 был заключен не на аукционе.
Апелляционная инстанция правомерно не согласилась с таким выводом суда первой инстанции, поскольку основания для заключения договора от 26.11.2007 в„– 103 на аукционе отсутствовали в связи с его заключением на основании ранее действовавших договоров аренды участков лесного фонда от 02.11.2005 в„– 15 и от 19.12.2005 в„– 60, которые заключались на конкурсной основе.
При этом, как указал апелляционный суд, часть 2 статьи 74 ЛК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения спорного соглашения, не допускала внесение изменений в условия аукциона на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон.
В связи с решением вопроса о допустимости изменения договорных условий апелляционный суд правильно (в системном единстве) истолковал приведенные положения статьи 74 ЛК РФ и статьи 4 Закона в„– 201-ФЗ, признав по сути тождественными правовые последствия заключения соответствующего договора как по результатам аукциона, так и по результатам конкурса с последующим переоформлением в установленном порядке.
Вместе с тем суды двух инстанций обоснованно указали (с учетом заявленного возражения министерства) на пропуск обществом срока исковой давности, предусмотренного статьей 181 ГК РФ.
Иск предъявлен обществом в арбитражный суд в июле 2015 года.
В соответствии с пунктом 1 указанной статьи срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 ГК РФ) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Ввиду обстоятельств настоящего дела, измененных сторонами приложений к договору суды признали, что фактически исполнение сделки (дополнительного соглашения от 26.01.2010 в„– 1) началось 26.01.2010, а не позднее; с 2010 года исполнение договора сторонами не приостанавливалось и не прекращалось, при этом договор в указанный период уже действовал в измененной редакции; срок исковой давности для оспаривания указанного дополнительного соглашения истек 26.01.2013.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов относительно пропуска обществом срока исковой давности. Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.
Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют (статья 288 АПК РФ).
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А05-9652/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Северный лес" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ

Судьи
И.С.ЛЮБЧЕНКО
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------