АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2016 г. по делу в„– А56-59762/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26.05.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Пастуховой М.В., Старченковой В.В., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Малькова А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 27-16), от дачного некоммерческого товарищества "Лесовод" массива "Дружная Горка" Юрченко С.В. (протокол общего собрания от 05.07.2014), рассмотрев 26.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.,) по делу в„– А56-59762/2015,

установил:

Дачное некоммерческое товарищество "Лесовод" массива "Дружная Горка", место нахождения: 188330, Ленинградская обл., Гатчинский р-н, пгт Сиверский, Заводская ул., д. 10, ОГРН 1024702095440, ИНН 4719011707 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, Площадь Конституции, д. 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - Общество), об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям в соответствии с условиями договора от 08.04.2011 в„– ОД-ГтЭС-4026-11/1725-Э-11, а также о взыскании 469 448 руб. 40 коп. неустойки и 20 000 руб. издержек на оплату услуг представителя.
Решением суда первой инстанции от 08.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.01.2016, иск Товарищества удовлетворен. Суды взыскали с Общества в пользу Товарищества 469 448 руб. 40 коп. неустойки и 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и обязали ответчика в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить условия договора от 08.04.2011 в„– ОД-ГтЭС-4026-11/1725-Э-11 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе Товариществу в удовлетворении заявленных требований.
Податель жалобы считает, что срок исполнения обязательств по договору от 08.04.2011 в„– ОД-ГтЭС-4026-11/1725-Э-11 не наступил, поскольку распоряжением Правительства Российской Федерации от 27.10.2015 в„– 2177-р и трехсторонним соглашением, подписанным Минэнерго России, ПАО "Россетти" и Обществом, изменены сроки исполнения обязательств по технологическому присоединению по договорам, заключенным Обществом до 01.01.2015. Установленный соглашением срок исполнения всех обязательств по договорам технологического присоединения (до 31.12.2016), по мнению подателя жалобы, свидетельствует о наличии обстоятельств, не позволяющих удовлетворить требования истца в заявленном виде.
Податель жалобы также указывает, что выполнение Обществом своих обязанностей по договору от 08.04.2011 в„– ОД-ГтЭС-4026-11/1725-Э-11 возможно только после создания истцом энергопринимающего устройства. Однако, как считает податель жалобы, Товарищество не представило в материалы дела доказательства выполнения Технических условий со своей стороны.
Кроме того, податель жалобы ссылается на несоразмерность начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств и полагает, что судам следовало применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Товарищества отклонил их.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Товариществом (заявитель) и Обществом (сетевая организация) заключен договор об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2011 в„– ОД-ГтЭС-4026-11/1725-Э-11 (далее - Договор), по условиям которого сторонами согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств Товарищества к электрическим сетям - 1 год со дня заключения Договора. Поскольку Договор со стороны заявителя подписан 15.06.2011, срок исполнения обязательств в соответствии с пунктом 1.5 Договора истек 15.06.2012.
Плата за технологическое присоединение составляет 1 767 168 руб. и вносится заявителем в порядке, установленном в пункте 11 Договора.
Согласно пункту 17 Договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по Договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения Договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по Договору за каждый день просрочки.
Невыполнение Обществом предусмотренных Договором мероприятий по технологическому присоединению послужило основанием для обращения Товарищества в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, установив, что Общество не осуществило технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям в согласованный в Договоре срок и не представило доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению принятых на себя обязательств, удовлетворили исковые требования Товарищества.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 в„– 861 (далее - Правила).
Согласно пункту 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.
В соответствии с пунктом 16.3 Правил обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению распределяются следующим образом:
заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя;
сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.
Обязанности сторон по выполнению мероприятий, направленных на осуществление технологического присоединения, определены разделом II Договора и пунктами 10 и 11 Технических условий.
Факт нарушения Обществом срока технологического присоединения, предусмотренного Договором, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Как установлено судами, истец своевременно перечислил ответчику платежи за технологические присоединение в порядке, согласованном в пункте 11 Договора.
Ссылка ответчика на отсутствие у истца энергопринимающих устройств и невыполнение истцом пункта 11.1.1 Технических условий правомерно отклонена судами.
Согласно пункту 11.1.1 Технических условий заявитель должен запроектировать и смонтировать ВЛ-10 кВ от вновь смонтированной опоры ВЛ-10 кВ до вновь построенной МТП-250/10/0,4 кВ. В части проектирования и монтажа МТП-250/10/0,4 кВ, а также прокладки внутренних сетей Товарищество свои обязанности выполнило. Кроме того, истцом разработан и согласован с ГТЭС проект электроснабжения объекта. Невыполнение истцом Технических условий в части монтажа ВЛ-10 кВ обусловлено невыполнением ответчиком своих обязанностей по монтажу опоры ВЛ-10 кВ.
Поскольку ответчик документально не подтвердил факт выполнения обязательств, принятых на себя в рамках Договора, и не доказал наличия объективных обстоятельств, препятствующих осуществлению технологического присоединения в установленный срок, суды правомерно удовлетворили исковые требования Товарищества, обязав Общество в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда исполнить условия Договора.
Суды также обоснованно удовлетворили требование истца в части взыскания с ответчика неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 17 Договора. Расчет пеней проверен судами и признан правильным, оснований для применения статьи 333 ГК РФ суды не усмотрели.
Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Приведенный в кассационной жалобе довод об изменении срока исполнения обязательств по Договору не принимается кассационной инстанцией. На момент рассмотрения дела и принятия судом обжалуемого решения никаких изменений в условия Договора, в том числе и относительно срока его исполнения, не вносились. Распоряжение Правительства Российской Федерации от 27.10.2015 в„– 2177-р, на которое ссылается податель жалобы, принято после вынесения судебного акта, поэтому обстоятельства, связанные с подписанием трехстороннего соглашения, не могли быть предметом исследования и оценки при рассмотрении дела в суде первой инстанции. В апелляционной жалобе ответчик также не ссылался на то, что Договор включен в перечень объектов, по которым срок технологического присоединения продлен до 31.12.2016.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. Арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении (части 1 и 3 статьи 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Кассационная инстанция считает, что нормы материального права применены судами правильно, процессуальных нарушений не допущено. В связи с этим основания для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества отсутствуют.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2016 по делу в„– А56-59762/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------