АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А56-65046/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Ломакина С.А., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Авляевой А.П. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/14), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Шаровой Н.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 82), от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания в„– 1" Мороз Л.С. (доверенность от 01.01.2016 в„– 401-2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 (судьи Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А56-65046/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 1" (место нахождения: 198188, Санкт-Петербург, Броневая ул., д. 6, лит. "Б", ОГРН 1057810153400, ИНН 7841312071; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 253 161 руб. 38 коп. задолженности за поставленную в период с апреля по июнь 2015 года тепловую энергию и 38 797 руб. 01 коп. неустойки, начисленной за период с 26.05.2015 по 26.08.2015, а при недостаточности у Учреждения денежных средств истец просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны) за счет казны Российской Федерации (с учетом уточнения исковых требований).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; в настоящее время - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление"; далее - Общество).
Решением от 12.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 15.02.2016, исковые требования удовлетворены частично. С Учреждения, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны за счет казны Российской Федерации в пользу Компании постановлено взыскать 253 161 руб. 38 коп. задолженности, а также 19 398 руб. 50 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение от 12.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2016, ссылаясь на неправильное применение норм права.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить решение от 12.11.2015 и постановление апелляционной инстанции от 15.02.2016 без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании представители Министерства обороны и Учреждения подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а представитель Компании - доводы, изложенные в отзыве на нее.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Компанией (энергоснабжающая организация) и Штабной квартирно-эксплуатационной частью района (абонент) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 01.03.2007 в„– 30131, по которому энергоснабжающая организация обязалась обеспечить подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а абонент - своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.
Федеральное государственное учреждение "Штабная квартирно-эксплуатационная часть района" реорганизовано путем присоединения к Федеральному государственному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 07.09.2011.
Дополнительным соглашением от 25.10.2011 к договору от 01.03.2007 в„– 30131 стороны установили, что абонентом по договору являются как Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации так и Общество.
Федеральное государственное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации изменило наименование на федеральное казенное учреждение "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерство обороны Российской Федерации (Учреждение).
Разделом 5 договора от 01.03.2007 в„– 30131 сторонами согласован порядок расчетов, которые производятся по дифференцируемому тарифу, величина потребления тарифной группы потребителей абонента в процентном соотношении к общему потреблению составляет 100%; энергоснабжающая организация ежемесячно до 15 числа месяца, следующего за расчетным, выписывает и направляет в банк абонента платежный документ, содержащий плату за потребленную в расчетном месяце энергию; сумма платежного требования уменьшается на сумму авансового платежа; платежные документы оплачиваются абонентом в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Компания, поставив с апреля по июнь 2015 года в рамках договора от 01.03.2007 в„– 30131 тепловую энергию и не получив за нее оплаты в надлежащем размере, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответственность за просрочку оплаты в виде неустойки в размере 0,2% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, установлена пунктом 7.4 договора теплоснабжения.
Согласно представленному истцом расчету требуемая ко взысканию неустойка за период с 26.05.2015 по 26.08.2015 составляет 38 797 руб. 01 коп.
Суд удовлетворил заявленные Компанией исковые требования в части взыскания основного долга в полном объеме и уменьшил размер неустойки до 19 398 руб. 50 коп., применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), сославшись на ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Кассационная инстанция не находит оснований не согласиться с таким выводом.
В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 ГК РФ).
Факт исполнения Компанией предусмотренных договором теплоснабжения обязательств в спорные периоды установлен судом по материалам дела, равно как и отсутствие доказательств оплаты в полном объеме поставленной тепловой энергии.
В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 в„– 1082, Министерство обороны осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами.
В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны.
Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Довод о том, что поскольку по заключенному дополнительному соглашению к договору теплоснабжения Общество совместно с Учреждением является абонентом по договору (при том, что счета-фактуры оформлены именно на Общество) и поэтому взыскание должно быть произведено с него, обоснованно не приняты судом.
В силу статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Таким образом, кредитор вправе предъявить иск как ко всем должникам одновременно, так и к одному из них.
Ссылка Министерства обороны на государственный контракт от 01.11.2012 в„– 3-ТХ также обоснованно отклонена судом, поскольку Компания стороной данного контракта не является, и он не может влиять на ее права и обязанности по отношению к сторонам настоящего спора.
Довод Министерства обороны о недостаточном снижении размера неустойки со ссылкой на то, что она могла быть уменьшена до размера двукратной учетной ставки Банка России, кассационная инстанция считает необоснованным.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
При этом уменьшение размера неустойки (в том числе до размера двукратной учетной ставки Банка России) является правом, а не обязанностью суда. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.
Учитывая компенсационный характер неустойки, ее чрезмерно высокий процент, а также явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд правомерно счел возможным снизить ее размер до 19 398 руб. 50 коп. Кроме того, вопрос об уменьшении размера неустойки не является вопросом о применении права.
Таким образом, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2016 по делу в„– А56-65046/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------