АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А56-54724/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., при участии от публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" Малькова А.В. (доверенность от 11.01.2016 в„– 27-16), от общества с ограниченной ответственностью "АР Строй" Нарницкой Т.С. (доверенность от 01.02.2016 без номера), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 (судья Корушова И.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 (судьи Лущаев С.В., Горбачева О.В., Загараева Л.П.) по делу в„– А56-54724/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Александрова Майя Владимировна, ОГРНИП 532008164423, обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209 (далее - ПАО "Ленэнерго"), о взыскании 9 489 055 руб. 49 коп. задолженности за по договору от 30.09.2013 в„– 13-11632 (далее - договор), 436 124 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "АР Строй", место нахождения: 194144, Санкт-Петербург, а/я 278, ОГРН 1097847323705, ИНН 7801506850 (далее - ООО "АР Строй").
Решением суда от 18.10.2015 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 01.03.2016 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произведено процессуальное правопреемство. Апелляционный суд заменил истца по делу - Александрову М.В. на ООО "АР Строй". Решение суда от 18.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ПАО "Ленэнерго", указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование ими материалов дела, просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
По мнению подателя жалобы, суды обеих инстанций не учли, что истцом не представлены доказательства направления ответчику для утверждения акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), наличие которого в силу договора является основанием для окончания расчетов с истцом в части возврата суммы резервирования. В этой связи ПАО "Ленэнерго" считает, что подлежащая взысканию в пользу истца сумма основного долга не должна была превышать 6 262 395 руб. 81 коп., а сумма начисленных процентов - 244 092 руб. 53 коп. применительно представленному в кассационной жалобе расчету.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "АР Строй" в лице его конкурсного управляющего просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель ПАО "Ленэнерго" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ООО "АР Строй" - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между ПАО "Ленэнерго" и ООО "АР Строй" заключен договор, в соответствии с которым ООО "АР Строй" обязалось выполнить работы по реконструкции для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям объекта: жилой дом со встроенно-пристроенной автостоянкой закрытого типа закрытым акционерным обществом "Трест36" по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр. участок 1 (юго-восточнее пересечения с Выборгским пр.), а ответчик - принять результат выполненных работ и оплатить его в установленные порядке и сроки.
Цена договора определена сторонами в сумме 16 133 298 руб. 47 коп. (пункт 3.1).
ПАО "Ленэнерго" произвело предварительную оплату по договору в сумме 6 642 093 руб. 83 коп. (платежное поручение от 18.04.2014 в„– 393).
В соответствии с двусторонними актами формы КС-2 от 23.12.2014 и справок формы КС-3 (том 1 л.д. 104-157) ООО "АР Строй" выполнило работы по договору на сумму 16 133 298 руб. 47 коп., в связи с чем за вычетом полученного аванса задолженность ответчика по оплате работ составила 9 489 055 руб. 49 коп.
Оплата работ на основании указанных актов подлежала осуществлению заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента их подписания сторонами (пункт. 3.3.1 договора).
В силу пункта 3.3.3.1 договора расчеты за фактически выполненные и принятые работы по последнему этапу производятся не позднее 90 календарных дней с момента подписания сторонами актов формы КС-2 и справок формы КС-3 по соответствующему этапу за вычетом 20 процентов от стоимости, указанной в пункте 3.1 договора.
Согласно пункту 3.3.7 договора 20 процентов суммы резервирования оплачиваются заказчиком не позднее 90 календарных дней с момента утверждения ПАО "Ленэнерго" акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11). Указанный акт, утвержденный в указанной порядке, имеется в материалах дела (том 2 л.д. 77-79).
ООО "АР Строй" 19.06.2015 заключило с индивидуальным предпринимателем Александровой М.В. договор в„– 1, согласно которому уступило последней право требования с ответчика образовавшейся задолженности по оплате работ.
Поскольку предъявленная Александровой М.В. претензия от 24.06.2015 о погашении долга и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлена ответчиком без удовлетворения, предприниматель обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании 9 489 055 руб. 49 коп. задолженности и 436 124 руб. 90 коп., представив соответствующий расчет.
При рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик, не оспаривая наличие задолженности по договору в указанном размере и расчета процентов, возражал против удовлетворения иска исключительно по мотиву недействительности сделки уступки права требования, указывая на то, что вопреки условиям пункта 13.2 договора, она совершена без согласия заказчика.
Учитывая, что в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) цессия, совершенная без получения разрешения должника, когда получение такого разрешения является обязательным в силу соответствующего договора, является оспоримой сделкой, а соответствующего встречного иска ответчиком не заявлялось и иного судебного акта о признании договора уступки права недействительным не представлялось, суды отклонили соответствующие возражения ответчика.
Исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и основываясь на положениях статей 309, 310, 702, 711 и 720 ГК РФ, суды признали исковые требования истца подлежащими удовлетворению.
В связи с тем, что в суд апелляционной инстанции конкурсным управляющим ООО "АР Строй" представлены доказательства расторжения с предпринимателем Александровой М.В. договора уступки права требования, суд на основании заявления конкурсного управляющего и в порядке статьи 48 АПК РФ заменил истца по делу на его процессуального правопреемника - ООО "АР Строй".
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов.
Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, все выполненные подрядчиком работы по договору приняты ответчиком 23.12.2014 с оформлением соответствующих актов формы КС-2 без претензий по объему и качеству этих работ; законченный строительством объект принят заказчиком и по акту формы КС-11.
В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 АПК РФ), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные данным Кодексом неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В данном случае при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций ответчик не ссылался на какие-либо ограничения, обусловленные договором, которые препятствовали бы истцу обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании всей суммы имеющейся задолженности. Не представлялось ответчиком и возражений относительно определения истцом размера основного долга, а также начисленных им на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
Суд кассационной инстанции не является судом факта и к его компетенции в силу статьи 286 и пункта 2 статьи 287 АПК РФ не относится установление обстоятельств, о наличии которых стороной по делу не заявлялось в судах первой и апелляционной инстанций.
В этой связи доводы кассационной жалобы ответчика о том, что в силу условий договора у него на момент рассмотрения иска не возникло обязанности уплачивать истцу задолженность в размере равном сумме резервирования, не могут быть приняты во внимание.
Иных доводов в кассационной жалобе ответчиком не приведено.
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Заявляя кассационную жалобу ПАО "Ленэнерго", в порядке, установленном частью 2 статьи 283 АПК РФ, предоставило встречное обеспечение возможных убытков истца путем внесения на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа 9 997 805 руб. 39 коп. по платежному поручению от 10.03.2016 в„– 2978 для целей приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.
В связи с принятием настоящего постановления и окончанием производства по кассационной жалобе приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016, подлежит отмене.
Поскольку кассационная жалоба рассмотрена, денежные средства в размере 9 997 805 руб. 39 коп., внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа по платежному поручению от 10.03.2016 в„– 2978 в порядке встречного обеспечения, подлежат возврату ПАО "Ленэнерго".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2016 по делу в„– А56-54724/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" - без удовлетворения.
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2015 и постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу в„– А56-54724/2015, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.04.2016.
Возвратить публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго", место нахождения: 196247, Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 1, ОГРН 1027809170300, ИНН 7803002209, 9 997 805 руб. 39 коп., внесенных на депозитный счет Арбитражного суда Северо-Западного округа в порядке встречного обеспечения по платежному поручению от 10.03.2016 в„– 2978.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------