АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2016 г. по делу в„– А56-15524/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 27.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Ивановой Т.С. (доверенность от 15.12.2015), от общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" Елисеевой К.С. (доверенность от 20.11.2015) и Токаревой А.А. (доверенность от 20.11.2015), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 (судья Суворов М.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 (судьи Жукова Т.В., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-15524/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727 (далее - Дорога), и с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) просило взыскать в качестве неосновательного обогащения 3 416 292 руб., списанных с лицевого счета в соответствии с договором от 18.03.2009 в„– 751 на организацию расчетов в редакции дополнительного соглашения от 13.06.2012 (далее - Договор в„– 751), из которых 2 341 170 руб. 05 коп. - плата за пользование вагонами и 1 241 396 руб. - штраф за задержку вагонов под грузовыми операциями.
Решением от 03.09.2014 иск удовлетворен в части взыскания с Дороги 2 341 170 руб. 05 коп. платы за пользование вагонами, во взыскании 1 241 396 руб. штрафа отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 решение изменено. С Дороги взыскано 1 423 219 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В части требования о взыскании 630 677 руб. 60 коп. платы за пользование вагонами иск оставлен без рассмотрения, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.07.2015 принятые по делу судебные акты отменены в части взыскания с Дороги 1 423 219 руб. 10 коп. неосновательного обогащения. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела решением от 06.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, с Дороги взыскано 105 410 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 06.11.2015 и постановление от 16.02.2016 отменить в части отказа во взыскании 1 317 809 руб. 10 коп., взыскать с Дороги 1 423 219 руб. 10 коп. По мнению подателя жалобы, суды при повторном рассмотрении дела не установили виновную в простое вагонов сторону, не дали надлежащую оценку действиям Дороги и несоблюдению ею условий о максимальном количестве единовременно подаваемых вагонов и технологическом сроке оборота вагонов, которые установлены в договоре от 27.06.2001 в„– 389/2 (далее - Договор в„– 389/2). При этом из-за подачи одновременно большого количества вагонов Общество вне зависимости от уведомления о прибытии вагонов было лишено возможности разгрузить их (подать на подъездные пути) в связи с большим их скоплением. Кроме того, по мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не дал оценку доводу истца о неверном расчете судом первой инстанции платы за пользование вагонами по тем ведомостям, по которым ответчиком списаны суммы меньше указанных в расчете. Общество также считает неправомерным отказ суда первой инстанции от взыскания неосновательного обогащения - разницы между рассчитанной судом платой за пользование вагонами на путях общего пользования и суммой, взысканной Дорогой по ведомостям подачи-уборки вагонов в„– 032162, 032164 и 041327.
Дорога в отзыве на кассационную жалобу просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы жалобы, а представитель Дороги против ее удовлетворения возражал.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании Договора в„– 389/2 осуществляется обслуживание принадлежащего открытому акционерному обществу "Северо-Западный промышленный железнодорожный транспорт" железнодорожного пути необщего пользования при станции Санкт-Петербург-Балтийский. По условиям Договора в„– 389/2 Дорога производит прием и сдачу вагонов, прибывших в том числе в адрес Общества.
При этом взаимоотношения Дороги и Общества (клиента), связанные с организацией расчетов и уплатой провозных платежей, сборов, а также иных причитающихся Дороге платежей при перевозке грузов железнодорожным транспортом, регулируются Договором в„– 751. Обществу был открыт лицевой счет и присвоен код плательщика 1003402555.
Согласно пункту 2.1.11 Договора в„– 751 в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки, другие причины), Дорогой взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении в„– 3 к Договору в„– 751. В случае нарушения клиентом, являющимся грузополучателем, на железнодорожной станции назначения времени подачи, приема вагонов, не принадлежащих перевозчику, по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки, другие причины), с последнего взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи в размере, определенном в приложении в„– 3 к Договору в„– 751.
В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 и 3.5 Договора в„– 751 Общество перечисляет на расчетный счет Дороги в качестве предварительной оплаты денежные средства, достаточные для уплаты причитающихся Дороге платежей, а последняя учитывает поступившие денежные средства на лицевом счете Общества и каждые пять дней формирует и представляет ему два экземпляра акта оказанных услуг с приложением перечня первичных документов и счета-фактуры.
В приложении в„– 3 к Договору в„– 751 указаны расчетные размеры платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих Дороге, по причинам, не зависящим от перевозчика.
В период с февраля по апрель 2013 года Дорогой в адрес Общества осуществлены перевозки грузов, выдача которых производилась с 01.03.2013 по 03.04.2013.
Ссылаясь на то, что за данный период Дорога незаконно начислила и списала с лицевого счета Общества штраф за задержку вагонов под выгрузкой и плату за пользование вагонами на путях общего пользования, Общество направило Дороге претензии от 13.05.2013 в„– 208-213 о восстановлении на лицевом счете денежной суммы, списанной в качестве штрафа за задержку вагонов под выгрузкой, и претензии от 14.05.2013 в„– 214-219 о восстановлении на лицевом счете денежных средств, списанных за пользование вагонами.
Указывая на уклонение Дороги от рассмотрения претензий по существу, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
При новом рассмотрении дела Общество требовало, по существу, взыскания только 1 423 219 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования, списанной, по его мнению, необоснованно.
Судами установлено, что в составе взыскиваемого Обществом неосновательного обогащения в сумме 1 423 219 руб. 10 коп. платы за пользование вагонами была начислена плата за вагоны, как принадлежащие, так и не принадлежащие перевозчику.
В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 06.10.2005 в„– 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации" (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.
Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 в„– 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 в„– 147-ФЗ "О естественных монополиях" Дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.
Постановлением Федеральной энергетической комиссии от 19.06.2002 в„– 35/12 утверждены Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство в„– 2).
Согласно пункту 1 Тарифного руководства в„– 2 за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве в„– 2.
Устав определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.
Тарифное руководство в„– 2 устанавливает размер платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.
Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими Дороге, за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.
Судами установлено, что в данном случае соглашением сторон Общество и Дорога определили порядок взимании и расчета размера платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих Дороге, на путях общего пользования.
Таким образом, в отношении части вагонов порядок взимания спорной платы урегулирован государством, в отношении другой их части - соглашением сторон.
При этом, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела (натурными листами, выписками из книги уведомлений о прибытии грузов (форма ГУ-6) за март 2013 года, с электронными цифровыми подписями представителей истца, отметками в накладных, распечатками из системы Этран), о прибытии вагонов на станцию назначения Общество было уведомлено надлежащим образом. Однако после прибытия вагоны продолжали простаивать на станционных путях (что подтверждается подписанными истцом без возражений актами общей формы и памятками приемосдатчика на подачу и уборку вагонов) по причине занятости путей необщего пользования. Факт занятости путей необщего пользования вагонами, задержанными под грузовыми операциями Общества, подтверждается представленными истцом в материалы дела ведомостями подачи и уборки вагонов за рассматриваемый период.
Исходя из установленных обстоятельств, суд первой инстанции рассчитал плату за период простоя с учетом уведомления истца о прибытии конкретных вагонов. Размер платы, по мнению суда, составил 1 317 809 руб. 10 коп. Соответственно суд первой инстанции посчитал излишне списанными с единого лицевого счета Общества 105 410 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами, отклонив доводы Общества о нарушении Дорогой сроков подачи вагонов. Вместе с тем апелляционный суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт соблюдения истцом технологических сроков оборота вагонов.
Ссылка Общества на то, что количество единовременно подаваемых перевозчиком вагонов превышало установленную Договором в„– 389/2 перерабатывающую способность, правомерно отклонена апелляционным судом, поскольку причиной простоя вагонов на станционных путях (согласно подписанных без возражений актов общей формы ГУ-23) явилось занятость путей необщего пользования владельца.
Вины Дороги или каких-либо злоупотреблений правом судами, вопреки доводам Общества, не установлено.
С учетом того, что Общество, как коммерческая организация, несет определенный риск, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, оно должно проявлять разумную степень осторожности и осмотрительности при планировании своей деятельности.
Довод о необходимости учитывать технологическое время на выгрузку вагонов, установленное в Договоре в„– 389/2, не может служить основанием для отмены или изменения судебных актов, поскольку ни в кассационной жалобе, ни в судебном заседании представители Общества не смогли пояснить, как учет данного времени может сказаться на расчете платы за простой вагонов на путях общего пользования. Этот показатель может иметь значение при исчислении штрафа за сверх нормативное нахождение вагонов под погрузкой или выгрузкой в том числе на путях необщего пользования. Однако, при новом рассмотрении дела исследовался только вопрос о правомерности взыскания платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования.
Довод о неправомерном отказе во взыскании неосновательного обогащения подтверждается в отношении ведомостей в„– 032162 и 032164, поскольку Дорогой списано по ним 14 261 руб. 07 коп., в то время как суд посчитал подлежащей списанию плату в размере 18 199 руб. 72 коп., фактически довзыскав в пользу Дороги по этим ведомостям соответствующую плату. Таким образом, в удовлетворении требований на 3938 руб. 02 коп. судами отказано неправомерно.
Иные, приведенные в кассационной жалобе доводы подателя жалобы, повторяют доводы апелляционной жалобы, которым апелляционным судом была дана надлежащая оценка.
При таких обстоятельствах решение от 06.11.2015 и постановление от 16.02.2016 надлежит изменить в части размера удовлетворенных требований, взыскав с Дороги 109 348 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-15524/2014 изменить в части размера удовлетворенных требований.
Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги", место нахождения: Москва, Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный", место нахождения: 190020, Санкт-Петербург, набережная Обводного канала, дом 134-136-138, корпус 40, ОГРН 1079847075989, ИНН 7839369070, 109 348 руб. 02 коп. неосновательного обогащения.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-15524/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЦемЦентр Обводный" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------