АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А66-1180/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Морозовой Н.А., рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства строительства Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 09.07.2015 (судья Кольцова М.С.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 (судьи Зайцева А.Я., Романова А.В., Чередина Н.В.) по делу в„– А66-1180/2015,

установил:

государственное унитарное предприятие "Тверьоблстройзаказчик", место нахождения: 170100, город Тверь, улица Вокзальная, дом 24; ИНН 6905002887, ОГРН 1026900591794, (далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Министерству строительства Тверской области, место нахождения: 170100, город Тверь, улица Советская, дом 23; ИНН 6950053604, ОГРН 1076952005041, (далее - Министерство) о взыскании 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, связанных с бездействием Министерства по выполнению обязательств по финансированию объекта в рамках договора о взаимодействии от 10.08.2012 в„– 7-Дв, в том числе частичного возмещения убытков (упущенной выгоды) застройщика по объекту в рамках муниципального контракта на оказание услуг застройщика от 24.07.2012 в„– 12 с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 18.02.2015 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.
Определением от 02.03.2015 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: администрация городского поселения "поселок Рамешки", место нахождения: 171400, Тверская область, Ремешковский район, поселок городского типа Ремешки, улица Советская, дом 16; ИНН 6936005630, ОГРН 1056908046546, (далее - Администрация) и общество с ограниченной ответственностью Научно-исследовательский институт "Земля и город", место нахождения: 603105, Нижний Новгород, улица Салганская, дом 10; ИНН 5260008219, ОГРН 1025203021722, (далее - Общество).
Решением суда первой инстанции от 09.07.2015 в пользу Предприятия взыскано с Тверской области в лице Министерства за счет казны Тверской области 1 104 876 руб. 93 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Апелляционный суд, установив допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, которые являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, определением от 26.11.2015 перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции. Основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции явилось то, что удовлетворяя исковые требования за счет казны субъекта Российской Федерации, суд первой инстанции не привлек к участию в деле Тверскую область в лице уполномоченного органа. Определением от 26.11.2015 с учетом исправления опечатки апелляционный суд привлек к участию в деле Министерство финансов Тверской области.
Постановлением апелляционного суда от 18.02.2016 решение суда первой инстанции отменено, в пользу Предприятия взыскано с Тверской области в лице Министерства за счет казны Тверской области 780 071 руб. 60 коп. убытков, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Министерства, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, Министерство не является должником Предприятия ни по Договору о взаимодействии ввиду отсутствия у Министерства обязательств по перечислению денежных средств Предприятию, ни по Контракту, стороной которого Министерство не является. Кроме того, профинансировать указанные работы в 2013 году из областного бюджета невозможно, поскольку срок действия Соглашения истек 31.12.2012, а законом об областном бюджете на 2013 год лимит на финансирование работ по разработке документов территориального планирования Администрации не предусмотрен.
Стороны и третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов.
Как следует из материалов дела, Администрация, Предприятие (заказчик-застройщик) и Общество (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 09.09.2011 в„– 35-ЗГ/11 на выполнение работ.
Данный контракт заключен на основании Федерального закона от 21.07.2005 в„– 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", по результатам проведенного открытого конкурса (протокол от 22.08.2011 в„– 3-К), а также муниципального контракта на выполнение функций заказчика-застройщика от 10.03.2011 в„– 108.
По условиям контракта от 09.09.2011 в„– 35-ЗГ/11 исполнитель обязан осуществить разработку проектов: Генеральный план городского поселения - поселок Рамешки; Правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки, в сроки, установленные контрактом, согласно пунктам 3.1 и 3.2 контракта.
В силу пункта 1.2 по настоящему контракту Администрация обязана создать заказчику-застройщику и исполнителю необходимые условия для исполнения данными сторонами контракта обязанностей, осуществить координацию деятельности заказчика-застройщика, обеспечить своевременное перечисление средств заказчику-застройщику для дальнейшей оплаты исполнителю.
Согласно пункту 1.3 заказчик-застройщик, действующий в соответствии с муниципальным контрактом от 10.03.2011 в„– 108 обязан выполнить функции заказчика-застройщика по выполнению работ, в том числе осуществлять контроль за выполнением работ исполнителем, в установленный настоящим контрактом срок перечислять средства исполнителю за выполненные работы.
Заказчик-застройщик обязан создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ по контракту, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.
В пункте 1.4 указано, что работы осуществляются в рамках реализации адресной инвестиционной программы Тверской области, утвержденной Законом Тверской области от 27.12.2010 в„– 126-ЗО "Об областном бюджете Тверской области на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов", и на основании решения Главы администрации городского поселения - поселок Рамешки о подготовке проектов "Генеральный план городского поселения - поселок Рамешки" и "Правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки".
В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта составляет 1 485 000 руб. (НДС не облагается), в том числе на 2011 год - 724 234 руб. 50 коп.: 579 387 руб. 60 коп. за счет средств областного бюджета, 144 846 руб. 90 коп. за счет средств бюджета муниципального образования "Городское поселение - поселок Рамешки"; на 2012 год - 760 765 руб. 50 коп.: 608 612 руб. 40 коп. за счет средств областного бюджета, 152 153 руб. 10 коп. за счет средств бюджета муниципального образования "Городское поселение - поселок Рамешки".
Согласно пунктам 3.1 и 3.2 работы по контракту исполнитель начинает с 09.09.2011, выполняет в срок до 08.05.2012.
В силу пункта 4.2.3 контракта заказчик-застройщик обязан перечислять средства, полученные от Администрации из бюджета муниципального образования и областного бюджета, на счет исполнителя в течение двух рабочих дней с момента получения средств на счет, при наличии актов сдачи-приемки выполненных работ и (или) других необходимых документов.
Поскольку Общество выполнило работы по контракту, а Предприятие их не оплатило, решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу в„– А66-7307/2014 с Предприятия в пользу Общества взыскано 757 350 руб. задолженности за работы по контракту от 09.09.2011 в„– 35-ЗГ/11, 301 219 руб. 63 коп., неустойки, а также 23 585 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины. При этом в рамках названного дела суд отказал в иске к Администрации. Указанное решение суда вступило в законную силу.
Из материалов дела также следует, что функции, права и обязанности застройщика по объекту определены муниципальным контрактом от 24.07.2012 в„– 12 на оказание услуг застройщика для муниципальных нужд Тверской области, заключенного Администрацией и Предприятием.
По условиям данного контракта Администрация поручает застройщику оказание услуг по осуществлению функций застройщика по строительству (реконструкции) объектов в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, указанных в приложении 1 к контракту (пункт 1.1).
Застройщик принимает на себя обязательства оказать услуги застройщика, в том числе, для исполнения указанных функций подписать муниципальный контракт на выполнение строительно-монтажных и иных необходимых работ для муниципальных нужд (пункт 1.2).
Администрация принимает на себя обязательства оплатить услуги застройщика (пункт 1.3).
Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 44 554 руб., в том числе 40 008 руб. за счет средств областного фонда софинансирования расходов, 4 546 руб. за счет средств бюджета муниципального образования. При этом норматив затрат на содержание застройщика составляет 3% от объема сметной стоимости в текущих ценах фактически выполненных работ, оказанных услуг, закупленных товаров и иных произведенных затрат подрядными и иными организациями.
Согласно приложению 1 к контракту от 24.07.2012 в„– 12, согласована стоимость работ по контракту по объекту - генеральный план городского поселения - поселок Рамешки и правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки, в размере 1529,7 тыс. руб., в том числе на содержание застройщика - 44,554 тыс. руб., а также бюджетные ассигнования на 2012 год в размере лимита областного фонда софинансирования - 1373,6 тыс. руб., средств бюджета муниципального образования - 156,100 тыс. руб.
Администрация (получатель средств областного фонда софинансирования расходов), Министерство (ранее - главное управление архитектуры и градостроительства Тверской области; заказчик программы, главный распорядитель), Предприятие (застройщик) заключили 10.08.2012 договор о взаимодействии в„– 7-ДВ.
Данный договор заключен в соответствии с Законом Тверской области от 17.07.2007 в„– 87-ЗО "Об областном фонде софинансирования расходов", Порядком предоставления субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, соглашением от 28.08.2012 в„– 8-С, муниципальным контрактом от 24.07.2012 в„– 12.
Согласно пункту 1.1 данный договор определяет порядок взаимодействия сторон при осуществлении совместных действий по реализации мероприятий адресной инвестиционной программы Тверской области в рамках областного фонда софинансирования расходов, согласно приложению 1.
По условиям договора застройщик принимает на себя обязательства предоставлять заказчику программы - главному распорядителю отчетность и необходимые документы, предоставляемые в установленном порядке заказчику программы - главному распорядителю получателем средств областного фонда софинансирования расходов (пункт 1.2).
В соответствии с пунктом 2.1 договора Администрация перечисляет средства бюджета муниципального образования на счет застройщика по объектам, указанным в приложении 1, согласно ежемесячному графику финансирования, указанному в приложении 2, перечисляет средства, полученные из областного фонда софинансирования расходов на счет застройщика на следующий рабочий день после их получения.
В силу пунктов 2.2.3, 2.2.4, 2.2.5 договора Министерство получает от Предприятия оперативные отчеты о финансировании инвестиционных программ из бюджетов муниципальных образований и внебюджетных источников в рамках областного фонда софинансирования расходов, получает от застройщика документы для координации финансирования из областного фонда софинансирования расходов, запрашивает у застройщика отчетную документацию.
В соответствии с пунктом 2.2.6 Министерство ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за отчетным, предоставляет в Министерство финансов Тверской области отчет об освоении выделенных финансовых средств в разрезе по объектам.
Согласно пункту 3.1 договора перечисление средств из фонда Министерством осуществляет в объеме, пропорциональном фактическому финансированию с учетом графиков финансирования из бюджета муниципального образования Тверской области и из фонда (приложение 2).
В случае не выполнения Администрацией обязательств по финансированию объектов из бюджета муниципального образования в течение финансового года более двух раз согласно ежемесячному графику финансирования, указанному в приложении 2, более чем на 30 календарных дней каждый раз, при внесении изменений в Закон Тверской области об областном бюджете Тверской области Министерство представляет в Министерство финансов предложения по перераспределению лимитов на данные объекты с учетом решений конкурсной комиссии (пункт 3.2).
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае невыполнения в течение месяца запланированных объемов строительно-монтажных, проектно-изыскательских и иных работ либо услуг, определенных в графике производства работ, заказчик программы - главный распорядитель вправе приостановить дальнейшее перечисление средств из фонда до выполнения запланированных объемов работ (услуг).
Министерство и Администрация 28.08.2012 заключили соглашение в„– 8-с о предоставлении субсидий из областного фонда софинансирования расходов на инвестиционные программы в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области, реализация которых начата до 01.01.2012.
В соответствии с пунктом 1.2 соглашения финансирование осуществляется в соответствии с Перечнем инвестиционных программ (объектов), финансируемых в 2012 году из областного фонда софинансирования расходов Тверской области в рамках адресной инвестиционной программы Тверской области (приложение 1), в объеме 1 373 600 руб. за счет средств областного бюджета Тверской области, предусмотренных на реализацию адресной инвестиционной программы Тверской области из областного фонда софинансирования расходов.
Согласно приложению 1 к соглашению общий объем финансирования на 2012 год по генеральному плану городского поселения - поселок Ремешки и правилам землепользования и застройки составил 1 529,6 тыс. руб., в том числе 1 373,6 тыс. руб. из областного бюджета, 156,0 тыс. руб. - объем финансирования муниципального образования.
Как следует из материалов дела, определены и утверждены лимиты и фактический объем бюджетного финансирования объекта:
по договору от 10.08.2012 в„– 7-Дв:
лимит финансирования: в размере 1 373 600 руб. - из средств фонда софинансирования, 156 100 руб. - из средств муниципального бюджета;
фактический объем финансирования: 593 465 руб. 40 коп. - из средств фонда софинансирования, 156 014 руб. 10 коп. - из средств муниципального бюджета;
по договору от 09.09.2011 в„– 35-ЗГ/11 в редакции дополнительного соглашения от 20.09.2012 в„– 1:
лимит финансирования: в размере 1 333 530 руб. из средств фонда софинансирования, 151 470 руб. - из средств муниципального бюджета;
фактический объем финансирования: 576 180 руб. - из средств фонда софинансирования, 151 470 руб. - из средств муниципального бюджета.
Предприятие, полагая, что в результате действий (бездействия) Министерства у него возникли убытки в размере 1 082 455 руб. 33 коп., взысканные решением суда по делу в„– А66-7307/2014, а также убытки в размере 22 721 руб. 60 коп. по контракту от 24.07.2012 в„– 12, всего убытков 1 104 876 руб. 93 коп., обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Апелляционный суд, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, пришел к выводу об удовлетворении требования истца в части взыскания 780 071 руб. 60 коп. убытков.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 14.01.2015 по делу в„– А66-7307/2014, вступившим в законную силу, с Предприятия в пользу Общества взыскано 757 350 руб. задолженности, 301 219 руб. 63 коп. неустойки, а также 23 585 руб. 70 коп. расходов по оплате государственной пошлины за иск. По названному делу установлен факт выполнения Обществом своих обязательств по муниципальному контракту от 09.09.2011 в„– 35-ЗГ/11, вместе с тем, Предприятие своих обязательств перед Обществом по контракту не исполнило, поэтому с него решением суда взысканы задолженность, неустойка и судебные расходы.
Судами в рамках настоящего дела установлено, что в нарушение условий договора о взаимодействии от 10.08.2012 в„– 7-Дв Министерство не исполнило своих обязательств по перечислению средств Администрации для дальнейшей оплаты выполненных работ.
При этом ответчики не оспаривают ни факт выделения денежных средств из бюджета для исполнения контракта, договора и соглашения с целью финансирования проектов поселка Рамешки, ни факт частичного перечисления их Администрации для дальнейшего перечисления Предприятию в рамках установленной схемы финансирования проектов.
Доводы подателя жалобы рассмотрены апелляционным судом и обоснованно им отклонены, поскольку материалами дела подтверждено, что средства бюджета муниципального образования были перечислены в полном объеме для исполнения обязательств по муниципальному контракту, тогда как средства из областного фонда софинансирования расходов не были перечислены в спорной сумме задолженности.
Апелляционный суд также счел обоснованным требование истца в части взыскания 22 721 руб. 60 коп. убытков по контракту от 24.07.2012 в„– 12, поскольку договорные обязательства им выполнены, лимиты бюджетных ассигнований предусмотрены и выделены, однако не перечислены.
Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 44 554 руб., в том числе 40 008 руб. за счет средств областного фонда софинансирования расходов, 4 546 руб. за счет средств бюджета муниципального образования. При этом норматив затрат на содержание застройщика составляет 3% от объема сметной стоимости в текущих ценах фактически выполненных работ, оказанных услуг, закупленных товаров и иных произведенных затрат подрядными и иными организациями.
Согласно приложению 1 к контракту от 24.07.2012 в„– 12 согласована стоимость работ по контракту по объекту - генеральный план городского поселения - поселок Рамешки и правила землепользования и застройки городского поселения - поселок Рамешки, в размере 1529,7 тыс. руб., в том числе на содержание застройщика - 44,554 тыс. руб., а также бюджетные ассигнования на 2012 год в размере лимита областного фонда софинансирования - 1373,6 тыс. руб., средств бюджета муниципального образования - 156,100 тыс. руб.
Таким образом, приложение 1 к контракту от 24.07.2012 в„– 12 отражает прямую зависимость стоимости услуг на содержание застройщика не только от стоимости работ по подрядному контракту, но и от лимитов бюджетных ассигнований.
Апелляционным судом установлено и подателем жалобы не оспаривается, что лимиты бюджетных ассигнований были предусмотрены и выделены, однако не были перечислены, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.
На основании изложенного суд кассационной инстанции полагает, что выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки сделанных выводов.
Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2016 по делу в„– А66-1180/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства строительства Тверской области - без удовлетворения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Н.А.МОРОЗОВА


------------------------------------------------------------------