АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А56-36625/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Александровой Е.Н., Алешкевича О.А., при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Малиновского П.Ю. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 (судья Константинова Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-36625/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Киностудия "Ленфильм", место нахождения: 197101, Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, ОГРН 1047820011205, ИНН 7813200545 (далее - Киностудия), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199004, Санкт-Петербург, 4-я линия В.О., дом 13, литера "А", ОГРН 1027809242933, ИНН 7825413361 (далее - Управление, УФАС), от 17.03.2015 по жалобе в„– ТО2-75/15. Указанным решением УФАС в действиях Киностудии признано нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 в„– 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон в„– 223-ФЗ) при проведении открытого запроса предложений на выполнение комплекса работ (извещение в„– 31502084096).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Адмирал", место нахождения: 187403, Ленинградская область, город Волхов, Волховский проспект, дом 7, ОГРН 1094702000667, ИНН 4702013590 (далее - ООО "Адмирал").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016, в удовлетворении заявленных требований Киностудии отказано.
В кассационной жалобе Киностудия, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение (неправильное применение) норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 13.10.2015 и постановление апелляционного суда от 04.02.2016 и принять по делу новый судебный акт - о признании решения УФАС от 17.03.2015 по делу в„– ТО2-75/15 недействительным. Податель жалобы считает, что до момента размещения изменений, внесенных Положением о закупке от 27.02.2015, вступившим в силу 09.03.2015, закупка должна проводиться в соответствии с ранее утвержденным Положением о закупке от 09.11.2013.
В судебном заседании представитель УФАС просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.
Киностудия и ООО "Адмирал" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
Как видно из материалов дела и установлено судами, Киностудия (заказчик) 02.03.2015 разместила на официальном сайте www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет извещение в„– 31502084096 о проведении открытого запроса предложений на выполнение комплекса ремонтных работ по отделке кинозала, расположенного в помещениях 373, 375-378, и кафе, расположенного в помещениях 370 и 371 на четвертом этаже здания Киностудии по адресу: Санкт-Петербург, Каменноостровский проспект, дом 10, литера "А".
Начальная (максимальная) цена контракта составила 26 878 134 руб. 34 коп.
ООО "Адмирал" 06.03.2015 обратилось в УФАС с жалобой на действия организатора торгов при размещении извещения в„– 31502084096 о проведении открытого запроса предложений.
Решением УФАС от 17.03.2015 по жалобе в„– Т02-75/15 (том 1, листы 81 - 86) жалоба ООО "Адмирал" признана обоснованной. В действиях Киностудии признано нарушение пункта 2 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ, выразившееся в отсутствии в документации требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, в связи с чем материалы дела решено передать уполномоченному должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 4 решения); Киностудии решено выдать предписание об устранении нарушений (пункт 3 решения).
Не согласившись с решением УФАС от 17.03.2015 по жалобе в„– Т02-75/15, Киностудия обратилась в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о соответствии оспариваемого решения УФАС действующему антимонопольному законодательству и оставил заявление Киностудии без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оставив его решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В части 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Кодекса для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В силу части 1 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 названной статьи, в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.
Киностудия относится к хозяйственным субъектам (часть 2 статьи 1 Закона в„– 223-ФЗ), для которых общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг установлены Законом в„– 223-ФЗ.
Как указано в статье 2 Закона в„– 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке) (часть 1 указанной статьи).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона).
На основании части 1 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ положение о закупке, изменения, вносимые в указанное положение, подлежат обязательному размещению в единой информационной системе не позднее чем в течение пятнадцати дней со дня утверждения.
В силу части 10 статьи 4 Закона в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе:
1) требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке (пункт 2 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ);
2) требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям (пункт 9 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ).
Судами по материалам дела установлено, что документация заказчика о проведении открытого запроса предложений (извещение в„– 31502084096) содержала требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке в части требований к участникам закупки путем ссылки на пункт 6.4 Положения "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Киностудия "Ленфильм".
Однако в пункте 6.4 Положения "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Киностудия "Ленфильм", утвержденного протоколом совета директоров от 27.02.2015 в„– 39 и размещенного заказчиком 06.03.2015 на сайте www.zakupki.gov.ru, не содержится информации о требованиях к участникам закупки.
Из материалов дела следует, что представитель Киностудии в ходе заседания Комиссии УФАС пояснил, что закупка проводилась в соответствии с Положением "О порядке проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд ОАО "Киностудия "Ленфильм", утвержденным протоколом заседания совета директоров ОАО "Киностудия "Ленфильм" от 09.11.2013 в„– 33 и утратившим силу. При этом, как установили суды по материалам дела, информационная карта (пункт 2.2) документации о закупках не содержит ссылки на то, что требования к участникам закупки установлены в пункте 6.4 Положения о закупке в редакции от 09.11.2013.
УФАС установил, что согласно информации, указанной на сайте www.zakupki.gov.ru, дата вступления в силу Положения (в редакции от 27.02.2015) - 27.02.2015.
Положение о закупке в редакции от 27.02.2015 было размещено Киностудией на официальном сайте 06.03.2015, то есть в последний день подачи заявок на участие в торгах.
Таким образом, на сайте www.zakupki.gov.ru в период проведения торгов были размещены две различные редакции Положения о закупке при отсутствии ссылки на конкретную редакцию, подлежащую применению для целей подачи заявки на участие в конкурсе.
В связи с этим суды пришли к правомерному и обоснованному выводу о нарушении заказчиком пункта 2 части 10 статьи 4 Закона в„– 223-ФЗ в связи с отсутствием в документации о проведении запроса предложения требований к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке.
Доводы Киностудии о вступлении в силу измененной редакции Положения о закупке 09.03.2015, то есть, после истечения срока подачи заявок для участия в закупке, правомерно отклонены судами, поскольку это обстоятельство не исключает одновременного наличия на сайте в период проведения торгов двух редакций Положения о закупке.
При таких обстоятельствах суды правомерно отказали заявителю в признании решения УФАС недействительным.
Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют материалам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно. Несогласие подателя жалобы с выводами судов и оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении судами Закона, влекущем отмену названных судебных актов.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2016 по делу в„– А56-36625/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Киностудия "Ленфильм" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
О.А.АЛЕШКЕВИЧ


------------------------------------------------------------------