АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2016 г. по делу в„– А42-5522/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис-2" директора Суслова С.В. (выписка из ЕГРЮЛ от 18.05.2016), от администрации города Мурманска Лузанова А.К. (доверенность от 11.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Комитета по жилищной политике города Мурманска и администрации города Мурманска на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 (судьи Толкунова В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А42-5522/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Северсервис-2" (место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Лобова, д. 11, корп. 4, оф. 4, ОГРН 1135190003222, ИНН 5190018644; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным пункта 2.3 распоряжения Администрации города Мурманска (место нахождения: 183006, г. Мурманск, пр. Ленина, д. 75, ОГРН 1025100849366, ИНН 5191601827; далее - Администрация) от 30.04.2015 в„– 32-р (требования с учетом уточнений).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по жилищной политике Администрации города Мурманска (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Профсоюзов, д. 20, ОГРН 1115190008702, ИНН 5190932826; далее - Комитет), Мурманское муниципальное бюджетное учреждение "Новые формы управления" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 129/1, далее - ММБУ "НФУ"), Мурманское муниципальное унитарное предприятие "Эксплуатация-Сервис" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Пищевиков, д. 4, ОГРН 1105190000838, ИНН 5190913037; далее - ММУП "Эксплуатация-Сервис").
Решением суда первой инстанции от 30.09.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционного суда от 26.02.2016 указанное решение отменено, пункт 2.3 распоряжения Администрации от 30.04.2015 в„– 32-р признан недействительным в отношении жилых домов, управление которыми осуществляет Общество.
В кассационных жалобах Администрация и Комитет, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит постановление апелляционного суда 26.02.2016 отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции от 30.09.2015.
В отзывах на кассационные жалобы ММБУ "НФУ" и ММУП "Эксплуатация-Сервис" просят жалобы удовлетворить.
В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах, а представитель Общества, ссылаясь на их необоснованность, просил оставить жалобы без удовлетворения.
Комитет, ММБУ "НФУ" и ММУП "Эксплуатация-Сервис", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в заседание кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 29.04.2015 Комитет запросил у Государственной жилищной инспекции Мурманской области информацию об организациях, которые имеют право с 01.05.2015 осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами (далее - МКД).
Согласно информации, поступившей в Комитет 30.04.2015, Обществу было отказано в выдаче лицензии на осуществление деятельности по управлению МКД.
30.04.2015 Администрация издала распоряжение в„– 32-р "Об организации обслуживания многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск" (далее - Распоряжение в„– 32-р), которым дано указание ММБУ "Новые формы управления" инициировать общие собрания собственников помещений в МКД, указанных в приложении в„– 1 к распоряжению, для решения вопроса о выборе способа управления, а Комитету - провести в отношении МКД, расположенных на территории муниципального образования город Мурманск согласно приложению в„– 2 к распоряжению, открытый конкурс по отбору управляющей организации с целью управления МКД, а также в домах, указанных в приложении в„– 1 к распоряжению, в которых решение о выборе способа управления не принято или не реализовано.
Пунктом 2.3 Распоряжения в„– 32-р ММУП "Эксплуатация-Сервис" назначено ответственным за выполнение услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, указанных в приложениях в„– 1 и в„– 2, на период до возникновения обязательств по управлению МКД у юридического лица, определенного по результатам открытого конкурса или на основании решения общего собрания собственников помещений с сохранением ранее действующих тарифов и перечней выполняемых работ.
Согласно пункту 5 Распоряжение в„– 32-р вступает в силу со дня его подписания и распространяется на правоотношения, возникшие с 01.05.2015.
Часть МКД, указанные в приложениях в„– 1 и в„– 2, находились под управлением Общества.
Общество, считая пункт 2.3 распоряжения в„– 32-р не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, признал правомерным назначение муниципальной организации, имеющей лицензию, ответственной за оказание услуг и выполнение работ по содержанию общего имущества МКД до выбора новой управляющей компании.
Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя заявленные Обществом требования, апелляционный суд исходил из того, что пункт 2.3 Распоряжения в„– 32-р противоречит нормам жилищного законодательства, регулирующим спорные правоотношения.
Исследовав материалы дела, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого постановления апелляционного суда.
Согласно части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ, действовавшей на момент принятия оспариваемого акта) лицензиат, действие лицензии которого прекращено или лицензия которого аннулирована в соответствии со статьей 199 настоящего Кодекса, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня наступления событий, прямо перечисленных в части 3 статьи 200 ЖК РФ.
Апелляционный суд сделал обоснованный вывод о том, что указанная норма, прежде всего, направлена на обеспечение непрерывности осуществления деятельности по управлению и обслуживанию МКД в целях соблюдения прав жильцов и безопасности эксплуатации МКД.
По смыслу указанной нормы управление МКД должно осуществляться организацией независимо от наличия у нее лицензии (в том числе при неполучении лицензии до 01.05.2015) вплоть до передачи управления иной уполномоченной организации.
Правильность подобного толкования подтверждается изменениями, внесенными Федеральным законом от 29.06.2015 в„– 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в пункт 4 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2014 в„– 255-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".
Установив, что принудительная передача функций по управлению МКД муниципальной организации нарушает права и законные интересы Общества, осуществляющего данную деятельность, апелляционный суд обоснованно признал Распоряжение в„– 32-р недействительным в оспариваемой части.
Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2016 по делу в„– А42-5522/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы Комитета по жилищной политике города Мурманска и Администрации города Мурманска, - без удовлетворения.

Председательствующий
А.В.КАДУЛИН

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------