АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А56-36056/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Алешкевича О.А., Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Гестион" Кузьминовой В.В. (доверенность от 02.11.2015), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 (судья Хохлов Д.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 (судьи Протас Н.И., Сомова Е.А., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-36056/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гестион", место нахождения: 190068, Санкт-Петербург, набережная канала Грибоедова, дом 126, ОГРН 5067847302001, ИНН 7839341117 (далее - ООО "Гестион", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Внуковской таможни, место нахождения: 119027, Москва, поселок Внуково, Центральная улица, дом 2, корпус 1, ОГРН 1027739083481, ИНН 7732041431 (далее - Таможня) от 07.05.2015 в„– 10001000-00367/2015 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 105 000 руб.
Кроме того, Обществом в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поданы заявления об оспаривании постановлений Таможни:
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00359/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36000/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00360/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36005/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00361/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36045/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00363/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36051/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00364/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36052/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00365/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36054/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00366/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36055/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00362/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36080/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00371/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36259/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00368/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36265/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00369/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36266/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00370/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-36268/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00354/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39548/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00357/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39552/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00355/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39553/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00356/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39554/2015);
- от 07.05.2015 по делу об административном правонарушении в„– 10001000-00358/2015 (в арбитражном суде делу присвоен номер А56-39555/2015).
Определением суда от 31.08.2015 дела в„– А56-36000/2015, А56-36005/2015, А56-36045/2015, А56-36051/2015, А56-36052/2015, А56-36054/2015, А56-36055/2015, А56-36080/2015, А56-36259/2015, А56-36265/2015, А56-36266/2015, А56-36268/2015, А56-39548/2015, А56-39552/2015, А56-39553/2015, А56-39554/2015, А56-39555/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера А56-36056/2015.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Эко Фуд", место нахождения: 117624, Москва, Изюмская улица, дом 39, корпус 2, ОГРН 1127746268198, ИНН 7714869663 (далее - ООО "Эко Фуд").
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016, размер административного штрафа, назначенного по каждому из постановлений Таможни, снижен до 50 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе ООО "Гестион" просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, признать незаконным привлечение Общества к административной ответственности. По мнению подателя жалобы, таможенный орган не доказал вины ООО "Гестион" в совершенных правонарушениях, не подтвердил, что Общество имело возможность установить недействительность деклараций о соответствии и протокола испытаний.
Отзыв на кассационную жалобу от Таможни не поступил.
В судебном заседании представитель ООО "Гестион" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Таможня и ООО "Эко Фуд" надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Таможня ходатайствовала о рассмотрении кассационной жалобы без участия своего представителя.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Гестион", действуя в качестве таможенного представителя ООО "Эко Фуд" на основании договора от 12.08.2013 в„– Г/03-02/594, представило в Таможню декларации на товар (далее - ДТ) в„– в„– 10001020/020214/0001624, 10001020/010114/0000001, 10001020/020214/0001660, 10001020/210114/0000952, 10001020/080114/0000241, 10001020/250114/0001164, 10001020/280114/0001369, 10001020/150114/0000589, 10001020/291213/0014757, 10001020/251213/0014465, 10001020/260114/0001215, 10001020/251213/0014474, 10001020/180114/0000727, 10001020/080214/0002056, 10001020/190114/0000776, 10001020/090214/0002099, 10001020/050214/0001881, 10001020/120114/0000418, заявив в них товар "рыба свежая охлажденная, семейства морской окунь (сибасс) и семейства морской карась (дорадо)".
В ходе проведения камеральной таможенной проверки Таможня пришла к выводу, что Обществом вместе с перечисленными ДТ представлены недействительные декларации о соответствии от 28.11.2013 в„– РОСС СУ.МН11.Д11467 и от 09.01.2014 в„– РОСС СУ.МН11Д11862, а также протокол испытаний от 27.11.2013 в„– 257-141-11/13.
Должностным лицом таможенного органа в отношении Общества составлены протоколы от 22.04.2015 в„– в„– 10001000-00367/2015, 10001000-00360/2015, 10001000-00361/2015, 10001000-00363/2015, 10001000-00364/2015, 10001000-00365/2015, 10001000-00366/2015, 10001000-00362/2015, 10001000-00371/2015, 10001000-00368/2015, 10001000-00369/2015, 10001000-00370/2015, 10001000-00354/2015, 10001000-00357/2015, 10001000-00355/2015, 10001000-00356/2015, 10001000-00358/2015, 10001000-00359/2015 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Постановлениями Таможни от 07.05.2015 в„– в„– 10001000-00367/2015, 10001000-00360/2015, 10001000-00361/2015, 10001000-00363/2015, 10001000-00364/2015, 10001000-00365/2015, 10001000-00366/2015, 10001000-00362/2015, 10001000-00371/2015, 10001000-00368/2015, 10001000-00369/2015, 10001000-00370/2015, 10001000-00354/2015, 10001000-00357/2015, 10001000-00355/2015, 10001000-00356/2015, 10001000-00358/2015, 10001000-00359/2015 ООО "Гестион" привлечено к административной ответственности в соответствии указанной квалификацией с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 105 000 руб. по каждому постановлению.
Считая названные постановления Таможни незаконными, ООО "Гестион" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды двух инстанций пришли к выводу о наличии в действиях Общества составов административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, нарушений порядка привлечения ООО "Гестион" к административной ответственности не установили, однако посчитали возможным, руководствуясь положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизить размер назначенных административных штрафов до 50 000 руб. по каждому из оспариваемых постановлений.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа исходит из следующего.
В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.
В соответствии со статьей 152 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено названным Кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.
Под запретами и ограничениями согласно пункту 8 статьи 4 ТК ТС понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
В силу пункта 1 статьи 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено названным Кодексом. В том числе при декларировании товаров представляются документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений (подпункт 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС).
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, задекларированный Обществом по спорным ДТ товар включен в Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 в„– 982.
Суды установили, что Общество в подтверждение соблюдения установленных запретов и ограничений на перемещение спорного товара, заявленного в перечисленных выше ДТ, представило в таможенный орган недействительные декларации о соответствии от 28.11.2013 в„– РОСС СУ.МН11.Д11467 и от 09.01.2014 в„– РОСС СУ.МН11Д11862, а также протокол испытаний от 27.11.2013 в„– 257-141-11/13.
Выводы судов о недействительности указанных документов основаны, в том числе, на вступивших в законную силу судебных актах по делам в„– в„– А40-96540/2015, А40-96537/2015, А40-96559/2015, А40-96552/2015, А40-96520/2015, А40-96572/2015, А40-96551/2015, А40-96516/2015, и в рамках судебного разбирательства по настоящему делу заявителем не опровергнуты.
Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
С учетом изложенного наличие в действиях ООО "Гестион" событий административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае субъективная сторона правонарушения выражается в виновном действии лица, повлекшем несоблюдение запретов и ограничений, установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза.
Привлекая ООО "Гестион" к административной ответственности, таможенный орган установил, что у Общества имелась возможность проверить факт регистрации декларации о соответствии в национальной части Единого реестра деклараций о соответствии, выданных по единой форме, размещенного в открытом доступе. Однако заявитель этого не сделал. Также Общество имело возможность, но не запросило у ООО "Эко Фуд" документы, на основании которых принята спорная декларация о соответствии (акты отбора проб и образцов; ветеринарные свидетельства, выданные уполномоченными органами в период ввоза продукции, предназначенной для проведения исследований и испытаний; заявки в орган по сертификации продукции; и др.). Приведенные выводы Таможни Обществом в ходе производства по делам об административных правонарушениях, а также в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не опровергнуты.
С учетом изложенного кассационная инстанция считает, что заявитель не доказал невозможность проверить достоверность представляемых в таможенный орган документов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые Общество не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Иное из материалов дела не следует. Доводы, изложенные Обществом в кассационной жалобе, выводы Таможни и судов не опровергают.
При таких обстоятельствах вывод административного органа и судов двух инстанций о наличии вины ООО "Гестион" в совершении административных правонарушений соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, принимая во внимание выявленные нарушения при декларировании товара, сделали правильный вывод о наличии в действиях Общества состава административных правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.
Нарушений процедуры привлечения ООО "Гестион" к ответственности в ходе производства по делам об административных правонарушениях Таможней не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делам об административных правонарушениях, а также обстоятельств, при которых совершенные заявителем правонарушения могли быть признаны малозначительными, судами также не установлено. Оспариваемые постановления вынесены Таможней в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Судом первой инстанции, исходя из положений части 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, размер административного штрафа снижен.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено, выводы судов основаны на имеющихся в деле доказательствах, оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2016 по делу в„– А56-36056/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гестион" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------