АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А56-23131/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Рудницкого Г.М., Сапоткиной Т.И., при участии от индивидуального предпринимателя Родионова Евгения Борисовича Чиркова В.С. (доверенность от 06.01.2014 в„– 01/2014), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области Дричко П.Д. (доверенность от 24.06.2015 в„– 01-35), от федерального государственного унитарного предприятия "Завод имени Морозова" Гулевского Ю.А. (доверенность от 26.10.2015), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А56-23131/2015,

установил:

Индивидуальный предприниматель Родионов Евгений Борисович, место регистрации - Санкт-Петербург, ОГРНИП 311784708900592, обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847215135, ИНН 7840416776 (далее - Управление Росимущества), оформленного письмом от 10.02.2015 в„– 01-628, в принятии решения о разделе земельного участка площадью 3 109 182 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3; об обязании Управления Росимущества принять решение о разделе названного земельного участка с образованием в результате раздела в границах, предусмотренных схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" от 01.08.2014 в„– 201, земельного участка площадью 11 209 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащих Обществу на праве собственности объектов недвижимости: здания ангара в„– 1 с кадастровым номером 47:07:1711010:131, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/2, здания ангара в„– 2 с кадастровым номером 47:07:1711010:400, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/3, и здания хозяйственного двора с кадастровым номером 47:07:1711010:64, расположенного по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/1, а также об обязании Управления Росимущества на основании принятого решения обратиться с заявлением в федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - Кадастровая палата) о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости.
Применительно к положениям статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росимущества, федеральное государственное унитарное предприятие "Завод имени Морозова", место нахождения: 188679, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, р.п. Морозова, ул. Чекалова, д. 3, ОГРН 1034700561895, ИНН 4703009607 (далее - Предприятие).
Решением от 17.07.2015 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Управление Росимущества просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылается на то, что орган местного самоуправления не обладал полномочиями по утверждению схемы расположения земельного участка, находящегося в федеральной собственности; земельный участок не подлежит разделу, поскольку он был предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Предприятию; при разделе земельного участка и при утверждении схемы раздела необходимо получить согласие Предприятия; после вынесения оспариваемых судебных актов было отменено постановление администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" от 01.08.2014 в„– 201 об утверждении схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 47:07:1703021:36.
В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит отказать в ее удовлетворении и оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Управления Росимущества и Предприятия поддержали доводы жалобы, а представитель предпринимателя возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.11.2006 Родионов Е.Б. является собственником объектов недвижимости, расположенных по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 2/1-2/3: ангара в„– 1 (инв. в„– 603) площадью 303,3 кв. м с кадастровым номером 47:07:1711010:131; ангара в„– 2 (инв. в„– 602) площадью 188,2 кв. м с кадастровым номером 47:07:1711010:400; здания хозяйственного двора (инв. в„– 600) площадью 193,8 кв. м с кадастровым номером 47:07:1711010:64, что подтверждается повторными свидетельствами о государственной регистрации права от 24.04.2014 серии 47-АВ в„– 369485, от 24.04.2014 серии 47-АВ в„– 369486, от 08.05.2014 серии 47-АВ в„– 369880.
Переход права собственности к Родионову Е.Б. на указанные объекты был зарегистрирован в установленном законом порядке 16.11.2006.
Данные объекты расположены на земельном участке площадью 3 109 182 кв. м с кадастровым номером 47:07:1703021:36 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. им. Морозова, ул. Чекалова, д. 3.
На указанном земельном участке также находятся иные объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право федеральной собственности и которые переданы на праве хозяйственного ведения Предприятию.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.03.2010 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок, он закреплен за Предприятием на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2014 по делу в„– А56-76189/2013, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.11.2014, предпринимателю отказано в удовлетворении требований о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации и права постоянного (бессрочного) пользования Предприятия на участок и об обязании Кадастровой палаты снять участок с кадастрового учета.
В рамках данного дела суды установили, что спорный земельный участок или его часть на праве собственности или ином вещном праве предпринимателю не принадлежит, на этом участке наряду с объектами истца расположены объекты недвижимости, находящиеся в собственности Российской Федерации и закрепленные на праве хозяйственного ведения за Предприятием, и, руководствуясь статьей 35 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 33, статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), отказали в иске.
При этом суды указали, что нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих предпринимателю, дает ему право приобретения в собственность или получения в аренду земельного участка, занятого объектами недвижимости и необходимого для их эксплуатации, в порядке, установленном статьей 36 ЗК РФ с учетом требований части 3 статьи 33 ЗК РФ, а также право обратиться с заявлением об образовании земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих предпринимателю объектов недвижимости (путем раздела существующего земельного участка), и о предоставлении вновь образованного земельного участка.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В связи с этим предприниматель 20.01.2015 обратился в Управление Росимущества с заявлением о принятии решения о разделе участка с образованием в результате этого земельного участка площадью 11 209 кв. м, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему на праве собственности трех объектов недвижимости, и просил на основании принятого решения о разделе участка обратиться с соответствующим заявлением в Кадастровую палату.
В ответ на указанное заявление Управление Росимущества письмом от 10.02.2015 в„– 01-628 отказало о принятии решения о разделе участка, сославшись на непредставление документов, необходимых для рассмотрения заявления о разделе земельного участка (в том числе кадастровых паспортов образуемых земельных участков, обоснование площади и границ образуемых земельных участков), и на непредставление схемы земельного участка, которая бы содержала согласие Предприятия на раздел участка.
Предприниматель, считая отказ Управления Росимущества незаконным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, установив, что заявителем был представлен полный пакет документов, необходимых для принятия решения о разделе земельного участка, пришел к выводу, что у Управления Росимущества отсутствовали основания для отказа предпринимателю в принятии названного решения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ТУ Росимущества и отмены принятых по делу судебных актов по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды правильно руководствовались положениями статей 11.2, 11.3, 33, 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Управление Росимущества), исходили из ранее установленных в деле в„– А56-76189/2013 обстоятельств и из исключительного права на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков, которое имеет предприниматель, являющийся собственником зданий и строений, расположенных на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, а также из установленного действующим законодательством порядка образования земельных участков.
В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Судами установлено, что заявитель представил все документы, необходимые для принятия Управлением Росимущества решения об образовании путем раздела земельного участка под принадлежащими ему объектами, в том числе и схему расположения земельного участка, утвержденную постановлением администрации муниципального образования "Морозовское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - Администрация поселения) от 01.08.2014 в„– 201.
Истолковав положения статей 11.3, 11.4, пункта 7 статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и оценив полномочия Администрации поселения на основании пункта 20 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 в„– 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что утверждать и выдавать схему вправе Администрация поселения.
При этом распоряжение органа местного самоуправления об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории не является актом по распоряжению земельным участком, в связи с чем доводы Управления Росимущества о превышении Администрацией поселения полномочий и о фактическом осуществлении ею полномочий по распоряжению земельным участком подлежат отклонению как не основанные на законе.
В ходе судебного разбирательства Управление Росимущества не выдвигало конкретных доводов и возражений против утвержденной Администрацией поселения схемы расположения земельного участка и не указывало, какие конкретно принадлежащие ему права нарушены указанной схемой; ходатайство о проведении по делу землеустроительной экспертизы им не заявлялось.
На момент вынесения решения судом первой инстанции постановление Администрации поселения об утверждении схемы расположения земельного участка действовало и никем не оспаривалось. Последующая его отмена постановлением от 31.12.2015 в„– 988 не влияет на правильность выводов суда, указанных в оспариваемом решении.
Довод Управления Росимущества о необходимости представления письменного согласия Предприятия, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования всем участком, на раздел участка противоречит положениям статьи 11.2 ЗК РФ.
Согласно пункту 4 статьи 11.2 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого распоряжения) образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. При этом не требуется такого согласия на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям.
Более того, согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 в„– 4275/11, по смыслу статьи 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) при наличии на одном земельном участке объектов недвижимости нескольких собственников каждый из них имеет право ставить вопрос о выделе соответствующей части земельного участка в самостоятельный участок и о приобретении его в собственность или аренду независимо от других лиц.
Материалами дела не подтверждаются ссылки подателя жалобы на то, что спорный земельный участок ограничен в обороте.
Согласно пункту 2 статьи 27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством; земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно кадастровому паспорту от 30.09.2013 земельный участок относится к землям промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения.
В материалах дела также отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что данный участок и участок, требование об образовании которого предъявлено предпринимателем, изъят или ограничен в обороте, а кадастровый паспорт таких сведений не содержит.
Доводы заявителя не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Фактически они направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств спора, что не относится к полномочиям суда на стадии кассационного судопроизводства.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, в связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки выводов судов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2016 по делу в„– А56-23131/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Т.И.САПОТКИНА


------------------------------------------------------------------