АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А21-3285/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Матлиной Е.О. и Пастуховой М.В., при участии от акционерного общества "Янтарьэнерго" Валигурской Т.Н. (доверенность от 01.01.2016), рассмотрев 25.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Зеленый город" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 (судья Шкутко О.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А21-3285/2015,

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнерго" (место нахождения: 236040, г. Калининград, ул. Театральная, д. 34, ОГРН 1023900764832, ИНН 3903007130; далее - Янтарьэнерго) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК Зеленый город" (место нахождения: 236038, г. Калининград, Еловая аллея, д. 26, ОГРН 1123926020338, ИНН 3906264590; далее - Общество) о взыскании 333 971 руб. 02 коп. неосновательного обогащения, связанного с бездоговорным потреблением электроэнергии, и 17 603 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением суда от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2016, с Общества в пользу Янтарьэнерго взыскано 333 971 руб. 02 коп. задолженности и 13 010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение и постановление, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что показания свидетелей, допрошенных судом первой инстанции, разнятся, а потому не могут подтвердить факт бездоговорного потребления электроэнергии. Общество утверждает, что использовало на объекте генератор, так как истец длительное время не выполнял обязательства по его технологическому присоединению объекта к электрическим сетям.
В отзыве на кассационную жалобу Янтарьэнерго просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Янтарьэнерго не согласился с доводами, приведенными в кассационной жалобе.
Общество уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Янтарьэнерго при проведении проверки объекта - строительной площадки многоквартирного жилого дома по ул. Тельмана, 20б в Калининграде, установило самовольное подключение энергопринимающих устройств строительной площадки от электрической сети склада общества с ограниченной ответственностью "РС-Инвест" кабельной линией 0,4 кВ (Н-380В, НН, марка кабеля ВВГ 4х16). Подключение произведено к РЩ строительной площадки для электроснабжения бытовки строителей и ручного электроинструмента.
По результатам проверки составлен акт о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии от 27.08.2014 в„– 301-60-08.2014.
В акте указано, что проверка проводилась в присутствии прораба Общества, однако его фамилия в акте не указана и подпись отсутствует. Акт подписан двумя незаинтересованными лицами - Комаровской Ж.В. и Семиным В.И.
Согласно расчету Янтарьэнерго, произведенному в соответствие с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 в„– 442 (далее - Основные положения), стоимость бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 27.08.2014 за 31 день составила 333 971 руб. 02 коп.
Янтарьэнерго направило расчет Обществу, а в дальнейшем обратилось к нему с претензией, содержащей требование об уплате долга.
Отказ Общества оплатить потребление электроэнергии на спорном объекте послужил основанием для обращения Янтарьэнерго в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды удовлетворили требования, посчитав их обоснованными. Размер процентов суды снизили, уменьшив период начисления.
Истец судебные акты в части размера взысканных процентов не оспаривает.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно абзацу девятому пункта 2 Основных положений, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.
Судами установлено, что договор энергоснабжения строительной площадки, на которой производилась проверка, с гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) в спорный период заключен не был.
Пунктами 192, 193 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, где должны быть отражены данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).
При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.
Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, допросив лиц, подписавших акт от 27.08.2014, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, сделал вывод о том, что названный акт составлен в соответствии с требованиями пунктов 192, 193 Основных положений, подтверждает факт бездоговорного потребления электрической энергии, в связи с чем пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Янтарьэнерго.
Кассационная инстанция оснований для других выводов не находит.
Подписавшая акт Комаровская Ж.В., являющаяся незаинтересованным лицом, в суде первой инстанции подтвердила, что работы на стройплощадке велись с использованием электрооборудования, электрокабель для питания которого тянулся к соседнему складу. Свидетель показал, что дизель-генератор, обернутый пленкой, имелся на стройплощадке, но не был подключен.
Семин В.И., также подписавший акт и подтвердивший в судебном заседании правильность изложенных в нем сведений, является работником истца (водителем), а потому не может быть признан незаинтересованным лицом. В то же время объяснения этого лица совпали с объяснениями Комаровской Ж.В., а потому суды обоснованно посчитали, что акт от 27.08.2014 является надлежащим доказательством самовольного присоединения ответчика к электрической сети.
Расчет бездоговорного потребления не противоречит абзацу 3 пункта 195 Основных положений, произведен истцом правильно. Контррасчет ответчик не представил.
Ввиду изложенного кассационная инстанция полагает, что суды первой и апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела, оценили в совокупности представленные доказательства, правильно применили нормы права.
Ссылка Общества в дополнениях к кассационной жалобе на то, что Арбитражным судом Калининградской области 17.05.2016 принято решение о взыскании в его пользу с Янтарьэнерго убытков за аренду дизель-генератора в период с 11.02.2013 по 18.02.2015, не опровергает содержание акта от 27.08.2014 и пояснения свидетеля Комаровской Ж.В. Сама по себе аренда дизель-генератора не исключает возможности самовольного присоединения ответчика к электрическим сетям.
Ввиду изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А21-3285/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Зеленый город" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.В.СТАРЧЕНКОВА

Судьи
Е.О.МАТЛИНА
М.В.ПАСТУХОВА


------------------------------------------------------------------