АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2016 г. по делу в„– А13-7327/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от колхоза "Племзавод Родина" Цветковой Л.В. (доверенность от 19.05.2016), директора-председателя Шиловского Г.К. и Конаревой С.А. (доверенность от 19.05.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Вологодской области и от Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области Шепринской М.С. (доверенности от 13.10.2015 в„– 06-18/10836 и от 04.04.2016 в„– 02-03/02391), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Вологодской области и Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015 (судья Савенкова Н.В.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Докшина А.Ю., Виноградова Т.В., Кутузова И.В.) по делу в„– А13-7327/2015,

установил:

Колхоз "Племзавод Родина", место нахождения: 160503, Вологодская область, Вологодский район, поселок Огарково дом 37, ОГРН 1023500594061, ИНН 3507008250 (далее - Колхоз), обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 1 по Вологодской области, место нахождения: 160029, город Вологда, улица Горького, дом 158, ОГРН 1043500096034, ИНН 3529000014 (далее - Инспекция), от 02.02.2015 в„– 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 в„– 07-09/04554@.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Вологодской области, место нахождения: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 1, ОГРН 1043500240002, ИНН 3525145001 (далее - Управление).Решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, заявленные требования Колхоза удовлетворены.
В кассационных жалобах Инспекция и Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просят отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 01.02.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований Колхоза.
По мнению подателей жалоб, применение Колхозом, как сельскохозяйственным товаропроизводителем, ставки 0 процентов в отношении доходов от продажи земельных участков неправомерно.
В отзыве на кассационную жалобу Управления, Инспекция указывает, что поддерживает доводы Управления и просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 01.02.2016 и отказать Колхозу в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель налоговых органов поддержал приведенные в кассационных жалобах доводы, а представители Колхоза просили в их удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Колхозом 24.10.2014 налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за 9 месяцев 2014 года, в которой общий доход налогоплательщика составил 334 291 816 руб., в том числе 327 677 410 руб. дохода от сельскохозяйственной деятельности. При этом Колхоз включил выручку в сумме 33 100 000 руб., полученную от реализации двух земельных участков с кадастровыми номерами 35:25:0705002:0143 и 35:25:0704026:381 в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности с применением ставки 0%.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 16.12.2014 в„– 1386 и принято решение от 02.02.2015 в„– 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением налогового органа Колхозу доначислено 19 898 760 руб. налога на прибыль и начислено 292 513 руб. 16 коп. пеней по налогу на прибыль.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 30.04.2015 в„– 07-09/04554@ апелляционная жалоба Колхоза, поданная в административном порядке, частично удовлетворена: решение Инспекции от 02.02.2015 в„– 5 отменено в части доначисления 13 286 226 руб. налог на прибыль и начисления 254 951 руб. 06 коп. пеней по налогу на прибыль, Колхозу доначислено и предложено уплатить 6 612 534 руб. налога на прибыль и 37 562 руб. 10 коп. пеней по налогу на прибыль.
Не согласившись с решением Инспекции от 02.02.2015 в„– 5 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления от 30.04.2015 в„– 07-09/04554@, Колхоз обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявленные требования Колхоза.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании следующего.
Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) под объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций понимается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.
В соответствии со статьей 248 НК РФ к доходам в целях налогообложения налогом на прибыль относит доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые по правилам, установленным главой 7 Налогового кодекса Российской Федерации (статьи 38 - 41 НК РФ) и внереализационные доходы, устанавливая одновременно, что доходы определяются на основании первичных документов и документов налогового учета в порядке, установленном статьей 249 НК РФ с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доходом, как установлено статьей 41 НК РФ, признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль (доход) организаций".
В статье 286 НК РФ указано, что по итогам налогового периода налогоплательщиком самостоятельно исчисляется налог на прибыль как соответствующая ставке процентная доля налоговой базы, определяемой в соответствии со статьей 274 НК РФ.
Как следует из пункта 1 статьи 284 НК РФ, налоговая ставка по налогу на прибыль по общему правилу устанавливается в размере 20 процентов.
Согласно пункту 1.3 статьи 284 НК РФ, для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и рыбохозяйственных организаций, отвечающих критериям, предусмотренным подпунктом 1 или 1.1 пункта 2.1 статьи 346.2 НК РФ, налоговая ставка по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными налогоплательщиками собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.
Указанный пункт (1.3) был внесен в статью 284 НК РФ Федеральным законом от 02.10.2012 в„– 161-ФЗ и введен в действие с 01.10.2013 года. Изменения в эту норму законодательства были внесены Федеральным законом от 07.05.2013 в„– 94-ФЗ и также вступили в силу с 01.01.2013 года.
Таким образом, указанные в пункте 1.3 статьи 284 НК РФ положения стали действовать с 01.01.2013 года, а следовательно, подлежали применению в спорном случае (2014 году).
На основании пункта 2 статьи 346.1 НК РФ сельскохозяйственными товаропроизводителями, в частности, признаются организации и индивидуальные предприниматели, производящие сельскохозяйственную продукцию, осуществляющие ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующие эту продукцию, при условии, если в общем доходе от реализации товаров (работ, услуг) таких организаций и индивидуальных предпринимателей доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70 процентов.
Следовательно, ставка 0 процентов применяется для сельскохозяйственных товаропроизводителей, отвечающих критериям, предусмотренным пунктом 2 статьи 346.2 НК РФ, и не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции. При этом согласно положениям статей 248, 249 и 250 НК РФ указанная ставка применяется в целом по деятельности, связанной с реализацией налогоплательщиком сельскохозяйственной продукции как к доходам от реализации, так и к внереализационным доходам.
Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
Как следует из материалов дела, Колхоз применял общий режим налогообложения и осуществлял как операции, связанные с сельскохозяйственной деятельностью (разведение крупного рогатого скота), так и прочую деятельность (продажа минеральной и питьевой воды, перепродажа строительных материалов, коммерческий наем помещений, оказание услуг физкультурно-оздоровительного комплекса, услуг грузового и легкого транспорта, проката лошадей).
Налоговым органом в ходе проверки установлено, что Колхоз вел раздельный учет доходов и расходов, связанных с указанными видами деятельности. Колхоз применял две ставки по налогу на прибыль: по деятельности, связанной с реализацией произведенной им сельскохозяйственной продукции - 0 процентов, по прочей деятельности - 20 процентов.
Факт отнесения Колхоза к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей сторонами не оспаривается.
Исходя из материалов дела, помимо доходов от сельскохозяйственной и иной указанной деятельности Колхоз в 2014 году получил 33 000 000 руб. дохода от реализации земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705002:0143 площадью 111 000 кв. м по заключенному договору купли-продажи с Юшиным А.С., а также 100 000 руб. дохода от реализации земельного участка с кадастровым номером 35:25:0704026:381 площадью 158 800 кв. м по заключенному с председателем Колхоза Шиловским Г.К. соглашению об отступном от 11.05.2014.
Выручка от реализации указанных земельных участков составила 33 100 000 руб. и отнесена Колхозом в состав доходов от сельскохозяйственной деятельности, и в связи с чем применена ставка 0 процентов по налогу на прибыль в отношении указанного дохода.
Основанием для доначисления оспариваемых сумм налогов в части указанного дохода послужил вывод налогового органа о необоснованном отражении Колхозом выручки от реализации спорных земельных участков в сумме 33 100 000 руб. в составе доходов от реализации сельскохозяйственной продукции в 2014 году.
Удовлетворяя заявление Колхоза, суды неправильно применили нормы законодательства о налогах и сборах, в частности, пункт 1.3 статьи 284 НК РФ, введенный в действие с 01.01.2013 года. В рамках положений указанной нормы закона, то есть в силу прямого указания закона, у заявителя отсутствовали правовые основания для применения льготной налоговой ставки (0 процентов) в отношение дохода, полученного не от реализации произведенной им сельскохозяйственной продукции или не от реализации произведенной и переработанной им собственной сельскохозяйственной продукции, а от реализации имущественных прав на земельные участков.
При этом, судами не принято во внимание, что налоговый орган установил факт систематической реализации Колхозом земельных участков в предыдущих налоговых периодах, что отражено в оспариваемом решении налогового органа. Данный факт не оспаривается налогоплательщиком. Следовательно, спорные операции по реализации земельных участков в 2014 году не носили разового характера и не являлись вынужденными. Наоборот, это свидетельствует о системности осуществляемой заявителем указанного вида предпринимательской деятельности и о получении им от этого вида деятельности постоянного дохода.
Таким образом, выводы судов, отраженные в обжалуемых судебных актах, не соответствуют обстоятельствам спора, установленным и подтвержденным материалам дела, пункту 1.3 статьи 284 НК РФ (судами неправильно применена указанная норма), и потому вынесенные ими судебные акты являются незаконными и необоснованными.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, исследованы имеющиеся в деле доказательства, однако неправильно применены нормы материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить обжалуемые решение и постановление и принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований Колхоза.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 02.11.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А13-7327/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований колхоза "Племзавод Родина" отказать.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------