АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А66-6734/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал" Смороды П.В. (доверенность от 31.12.2015 в„– 14/2016), от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Тулаева А.П. (доверенность от 15.12.2015), рассмотрев 23.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2015 (судья Истомина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Рогатенко Л.Н., Кутузова И.В., Тарасова О.А.) по делу в„– А66-6734/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Тверь Водоканал", место нахождения: 170008, город Тверь, улица 15 Лет Октября, дом 7, ОГРН 1056900217989, ИНН 6901093516 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", место нахождения: 107174, Москва, улица Новая Басманная улица, дом 2, ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, (далее - Общество), о взыскании задолженности по договору от 06.03.2007 в„– 20 по оплате услуг водоснабжения и водоотведения в размере 413 733 руб. 82 коп., оказанных в период с 01.03.2013 по 20.02.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 11.08.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
До вынесения судом апелляционной инстанции постановления по делу, Компания в порядке, установленном частью 2 статьи 49 АПК РФ, заявила об отказе от иска в части взыскания с Общества 84 424 руб. 47 коп. долга за услуги водоотведения, оказанные в период с 01.03.2013 по 31.07.2013.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.01.2016 принят отказ Компании в части взыскания с Общества 84 424 руб. 47 коп. задолженности, решение суда от 11.08.2015 в этой части отменено. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальном решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. По мнению подателя жалобы, акты обследования за 2013 год не могут являться доказательством нарушения прав и законных интересов истца, поскольку составлены в отсутствие представителя абонента, сведений об уведомлении Общества о проводимой проверке в установленный законом срок в материалах дела не имеется. Общество несогласно с расчетом истца.
В отзыве истец просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Компании - доводы отзыва на нее.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Компанией (предприятие ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 06.03.2007 в„– 20 (далее - Договор), по условиям которого истец обязался осуществлять водоснабжение объектов ответчика и принимать от них сточные воды, а абонент, в свою очередь, оплачивать услуги предприятия ВКХ.
В пункте 1.3.10 Договора стороны предусмотрели обязанность абонента в месячный срок с даты заключения договора установить в соответствии с техническими условиями предприятия ВКХ приборы учета питьевой воды (сточных вод).
В пункте 2.5 Договора стороны согласовали, что при отсутствии прибора учета или пломб на нем количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчет за оказанные услуги производится ответчиком в срок до 10-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с 01.03.2013 по 28.02.2014 истец, полагал, что оказывал ответчику только услуги водоотведения, поскольку водоснабжение объектов последнего осуществлялось посредством собственных водозаборных скважин, данные услуги ответчиком оплачены в полном объеме. Ответчик не оспорил данные обстоятельства.
В ходе обследования 25.02.2013 инженерных сетей водоснабжения и водоотведения объекта ответчика, расположенного по адресу: Тверь, улица Коминтерна, дом 75 (тяговая подстанция), установлен факт пользования данным объектом, а именно коммунальными сетями водоснабжения и канализации Компании при отсутствии прибора учета на холодную воду.
Поскольку приборы учета на указанном объекте отсутствовали, истец, руководствуясь 2.5 Договора произвел расчет задолженности и выставил ответчику счет.
Как пояснил представитель истца, спорный объект включен в перечень объектов Общества по договору, прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят до настоящего времени.
Неоплата указанной задолженности, послужила основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Спорные правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 в„– 167 (далее - Правила в„– 167), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 в„– 776 (далее - Правила в„– 776) и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В силу пункта 69 Правил в„– 167 (действовавшего в феврале 2013 года) оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.
Пунктом 41 Правил в„– 167 установлено, что приемка в эксплуатацию узла учета осуществляется при участии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства. Средства измерений должны быть поверены и опломбированы юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в установленном порядке в области обеспечения единства измерений. Неопломбированные средства измерений к эксплуатации не допускаются.
Согласно пункту 77 Правил в„– 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57 за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.
В силу пункта 57 Правил в„– 167 количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.
В случае временного отсутствия у абонента средств измерений сточных вод, сбрасываемых в систему коммунальной канализации, эти объемы допускается принимать равными объемам воды, полученной абонентом и его субабонентами из всех источников водоснабжения (включая горячее водоснабжение), учтенным средствами измерений (пункт 56 Правил в„– 167).
Согласно пункту 14 Правил в„– 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.
Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года (пункт 16 Правил в„– 776).
Факт пользования ответчиком на спорном объекте (по адресу: Тверь, улица Коминтерна, дом 75, тяговая подстанция) коммунальными сетями водоснабжения и канализации истца при отсутствии прибора учета на холодную воду подтвержден актом от 25.02.2013, составленным сотрудниками истца в присутствии представителя ответчика Андреевой Н.Н. и подписавшей данный акт без замечаний.
Довод Общества об отсутствии полномочий у Андреевой Н.Н. на подписание указанного акта, был предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции и правомерно отклонен судом, поскольку в силу статьи 182 ГК РФ они явствовали из обстановки. Доказательств иного ответчиком не представлено.
Вновь заявленный подателем жалобы довод о несогласии с расчетом истца с учетом пункта 1.1 договора, проверен, оценен и обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции.
Пунктом 1.1 договора предусмотрены обязанности истца поставить абоненту коммунальный ресурс в планируемом (базовом) объеме (не меньше указанного).
При этом расчет между сторонами исходя из указанного объема водопотребления договором не предусмотрен.
В пункте 2.5 договора установлено, что при отсутствии прибора учета или пломб на нем количество израсходованной питьевой воды определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 м/сек.
Как установлено судами, в спорный период размещенный ответчиком на спорном объекте прибор учета поставленной из сетей истца холодной воды в установленном порядке не опломбирован и в эксплуатацию не принят, в связи с чем показания данного прибора учета не могут участвовать в расчетах сторон по договору.
Поскольку при отсутствии у абонента прибора учета сточных вод их объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом, ответчик доказательств оплаты водопотребления, а также сточных вод в объеме поданной ему на спорный объект воды из системы центрального водоснабжения не представил, расчет предъявленного к оплате объема услуг надлежащим образом не оспорил, суды обоснованно удовлетворили требования истца.
Доводы, приведенные Обществом в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, установленных судами, и оценки доказательств, представленных сторонами, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 11.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А66-6734/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------