АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А56-70944/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Московского района" Кондратьевой Т.Н. (доверенность от 27.07.2015), от Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга Царькова А.С. (доверенность от 30.12.2015), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Московского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 (судья Буткевич Л.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-70944/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Московского района" (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Фрунзе, д. 25; ИНН 7810515297; ОГРН 1089847179971; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. А; ИНН 7803032323; ОГРН 1027809192575; далее - Инспекция, ГАТИ) от 18.09.2015 в„– 3485 о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 в„– 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).
Решением суда первой инстанции от 03.12.2015 оспариваемое постановление Инспекции изменено, размер назначенного Обществу наказания в виде штрафа уменьшен до 150 000 руб.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 19.02.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить. По мнению подателя жалобы, оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Инспекции просил в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в ходе осуществления контрольных мероприятий Инспекция выявила и отразила в протоколах осмотра территории от 28.08.2015 и 31.08.2015, составленных с участием понятых, что на фасаде жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 186, лит. А, Обществом без соответствующего ордера ГАТИ установлены строительные леса, препятствующие проходу граждан.
По данному факту Инспекция составила в отношении Общества протокол от 31.08.2015 в„– 56194 об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга, а постановлением от 18.09.2015 в„– 3485 признала его виновным в совершении указанного административного правонарушения, назначив наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.
Общество оспорило постановление о привлечении его к административной ответственности, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, придя к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения, в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Инспекции отказал, однако, руководствуясь частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уменьшил размер штрафа до 150 000 руб.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга фасады зданий, строений и сооружений, элементы их декора, а также иные внешние элементы зданий, строений и сооружений являются объектами благоустройства.
Правила производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утверждены распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 в„– 4 (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 4.11 Правил работы по установке и размещению строительных лесов, ограничивающих движение пешеходов и транспорта, при реконструкции, капитальном и текущем ремонте фасадов зданий и сооружений, а также при производстве обследования фасадов зданий (сооружений) без ордера ГАТИ запрещены.
До начала производства работ, указанных в пункте 4 Правил, заказчик обязан получить ордер ГАТИ на их производство (пункт 3.1.1-1 Правил).
В силу пункта 6.1 Правил выполнение указанных работ без ордера ГАТИ на их производство запрещено и является самовольным.
В данном случае судами первой и апелляционной инстанций установлено, что для проведения ремонтных работ по указанному адресу Общество самовольно без ордера ГАТИ разместило строительные леса на тротуаре на площади 12 кв. м, препятствующие свободному проходу пешеходов.
Производство земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, без ордера, выданного уполномоченным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет административную ответственность, предусмотренную пунктом 1 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга.
Исходя из отсутствия в деле доказательств невозможности соблюдения Обществом упомянутых требований Правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, суды пришли к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения.
При этом судами отклонены доводы Общества об отсутствии оснований для привлечения его к административной ответственности.
Судами двух инстанций установлено, что нахождение строительных лесов на тротуаре ограничивает движение пешеходов; угроза обрушения строительных лесов не отрицается; летняя веранда кафе по месту объекта демонтирована 19.08.2015, а строительные леса установлены 28.08.2015; срок для устранения неисправностей фасада здания (по 18.11.2015), установленный в предписании Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 07.08.2015 в„– 03-84-14, позволял Обществу дождаться положительного решения Инспекции о выдаче ордера и не приступать без него к работам по установке строительных лесов.
В соответствии с частью 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2016 по делу в„– А56-70944/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис в„– 2 Московского района" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------