АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А56-4171/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коробова К.Ю., судей Боголюбовой Е.В. и Константинова П.Ю., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Понкратовой Т.В. (доверенность от 2011.2015), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу в„– А56-4171/2016 (судья Новикова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 10, лит. А, ОГРН 1147847434140, ИНН 7806538735 (далее - ООО "Абсолют") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Синтез", место нахождения: 199046, Санкт-Петербург, ул. Карташихина, д. 21, лит. А, пом. 4-Н, ОГРН 1089847369897, ИНН 7801479652 (далее - ООО "Синтез"), о взыскании 695 900 руб. задолженности по договору от 16.10.2015 в„– 156/10/15 и 336 297 руб. 90 коп. пеней.
В ходе рассмотрения дела от сторон суду поступило заявление об утверждении мирового соглашения.
Определением от 16.03.2016 арбитражный суд утвердил достигнутое сторонами спора мировое соглашение. В силу данного соглашения ООО "Синтез" обязалось уплатить ООО "Абсолют" 695 900 руб. задолженности согласно графику, установленному в соглашении; при исполнении данного обязательства ООО "Абсолют" отказывается от любых исковых требований к ООО "Синтез" вытекающих из обязательств по договору от 16.10.2015 в„– 156/10/15. В случае, если ответчик не погасит задолженность в установленные соглашением сроки, истец потребует от него 695 900 руб. задолженности по договору от 16.10.2015 в„– 156/10/15 и 336 297 руб. 90 коп. пеней.
В связи с утверждением арбитражным судом мирового соглашения производство по делу прекращено в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
ООО "Синтез" обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на определение суда от 16.03.2016 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства, в которой просило указанное определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, мировое соглашение утверждено судом при отсутствии подтвержденных надлежащим образом полномочий представителя Понкратовой Татьяны Васильевны на заключение мирового соглашения от имени ООО "Абсолют".
Кроме того, в тексте определения суда от 16.03.2016 представителем ООО "Абсолют" указана Панкратова Т.В., а не Понкратова Т.В., что по мнению подателя жалобы вносит неопределенность в отношении участников судебного разбирательства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ООО "Абсолют" возражал против удовлетворения жалобы. ООО "Синтез" о времени и месте судебного разбирательства извещено, представители не явились.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.
Право сторон на заключение мирового соглашения закреплено в части 4 статьи 49 АПК РФ.
В соответствии с названной нормой Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 139 АПК РФ предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.
Согласно части 1 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело.
В силу частей 2, 3 и 5 статьи 141 АПК РФ вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании; по результатам рассмотрения данного вопроса арбитражным судом выносится определение.
Если мировое соглашение противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, суд, исходя из положений части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 АПК РФ, не вправе утверждать мировое соглашение. В этом случае дело должно быть рассмотрено судом по существу.
Как видно из материалов настоящего дела, арбитражный суд признал условия заключенного между ООО "Абсолют" и ООО "Синтез" мирового соглашения соответствующими требованиям главы 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для отказа в утверждении мирового соглашения, предусмотренных частью 6 статьи 141 названного Кодекса, судом не установлено.
Проверив законность этой позиции, арбитражный суд кассационной инстанции считает ее правильной.
Ссылаясь в кассационной жалобе на отсутствие у представителя ООО "Абсолют" полномочий на заключение мирового соглашения, податель жалобы невнимательно относится к тексту доверенности, на основании которой действовала Понкратова Т.В.
В содержащейся в материалах дела доверенности (стр. 48) от 20.11.2015 в четвертом абзаце есть прямая ссылка на то, что ООО "Абсолют" наделяет Понкратову Т.В. полномочиями на подписание мирового соглашения.
Подлежит отклонению и довод подателя жалобы о том, что ошибка в тексте определения суда от 16.03.2016 вносит неопределенность в отношении участников судебного разбирательства.
Из резолютивной части от 03.03.2016 обжалуемого определения, а также из протокола судебного заседания, видно, что именно Понкратова Т.В. представляла интересы ООО "Абсолют в судебном заседании суда первой инстанции.
Опечатка в фамилии представителя истца в описательной части изготовленного в полном объеме определения от 16.03.2016 по существу не влияет на его законность, тем более, что данная опечатка исправлена в порядке статьи 179 АПК РФ путем вынесения Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения от 29.04.2016.
Таким образом, арбитражный суд кассационной инстанции считает, что при вынесении 16.03.2016 определения об утверждении названного мирового соглашения Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области правильно исходил из того, что данное соглашение соответствует требованиям закона.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.03.2016 по делу в„– А56-4171/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Синтез" - без удовлетворения.

Председательствующий
К.Ю.КОРОБОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ


------------------------------------------------------------------