АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2016 г. по делу в„– А56-41139/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Васильевой Е.С., Журавлевой О.Р., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Торино" Амельчука В.А. (доверенность от 18.08.2015 б/н), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу Диковой Е.В. (доверенность от 30.10.2015 в„– 17-15/25923), рассмотрев 24.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торино" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 (судья Семенова И.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-41139/2015 (судьи Будылева М.В., Горбачева О.В., Лущаев С.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Торино", место нахождения: 199155, Санкт-Петербург, Морская набережная, дом 39/2, литера А, помещение 13Н, ОГРН 1037800106013, ИНН 7801244259 (далее - ООО "Торино", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 16 по Санкт-Петербургу, место нахождения: 199178, Санкт-Петербург, проспект Большой В.О., дом 55, литера Б, ОГРН 1047802000300, ИНН 7801045990 (далее - Инспекция), от 12.03.2015 в„– 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 02.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2016, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 02.10.2015 и постановление от 16.02.2016 и принять по данному делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.
По мнению подателя жалобы, налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов. Общество считает, что отражение им вычетов по приобретениям II квартала 2011 года в декларации за II квартал 2014 года допустимо, а налоговый орган неправомерно отказал в вычете по НДС в связи с пропуском трехлетнего срока.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Инспекции возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной Обществом 09.09.2014 уточненной налоговой декларации по НДС за II квартал 2014 года, в которой к возмещению из бюджета заявлено 1 301 454 руб. НДС.
В налоговых декларациях в состав налоговых вычетов Общество включило НДС, предъявленный в связи с приобретением недвижимого имущества в 2011 году.
По результатам проверки налоговым органом составлен акт в„– 06-05/9596 и принято решение от 12.03.2015 в„– 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Инспекции Обществу доначислено 414 000 руб. НДС, начислено 23 111 руб. 55 коп. пеней по НДС, а также Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде 82 800 руб. штрафа; уменьшена сумма налога, излишне заявленного к возмещению из бюджета на сумму 1 301 454 руб.
Основанием для принятия налоговым органом обжалуемого решения послужил вывод Инспекции о нарушении Обществом положений статей 171, 172 и 173 НК РФ, выразившемся в неправомерном предъявлении за пределами трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, 1 301 454 руб. вычетов по НДС в уточненной декларации за II квартал 2014 года по выставленному счету-фактуре во II квартале 2011 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 12.05.2015 апелляционная жалоба Общества, поданная в административном порядке, оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с решением Инспекции от 12.03.2015 в„– 16 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, руководствовались тем, что ООО "Торино" пропустило трехлетний срок предъявления к вычету 1 301 454 руб. НДС.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, только суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Статьей 172 НК РФ, определяющей порядок применения вычетов, не исключена возможность применения вычета сумм НДС за пределами налогового периода, в котором товары, в том числе и основные средства, приняты к учету.
Исходя из положений пункта 2 статьи 173 НК РФ налогоплательщик может реализовать свое право в трехлетний срок после окончания соответствующего налогового периода.
В пункте 27 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" (далее - Постановление в„– 33) указано, что правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.
Согласно пункту 28 Постановления в„– 33 право на налоговый вычет может быть реализовано налогоплательщиком лишь в пределах установленного данной нормой срока вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница.
Таким образом, налогоплательщик вправе предъявить к вычету суммы НДС, предъявленные ему к оплате поставщиками, при соблюдении определенных условий, а именно: товары, а также основные средства должны быть приобретены для операций, облагаемых НДС; приняты к учету на основании соответствующих первичных документов (счетов-фактур), оформленных надлежащим образом. Налогоплательщик может применить вычет по НДС посредством подачи налоговой декларации в течение трех лет после окончания того налогового периода, за который она подается.
Как следует из материалов дела, между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Негоциан-Плюс" (далее - ООО "Негоциан-Плюс") заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого является нежилое помещение площадью 321,9 кв. м, расположенное по адресу: город Москва, Гжельский переулок, дом 12/3, строение 1.
В подтверждение заявленных вычетов ООО "Торино" представило счет-фактуру от 28.04.2011 в„– 5 и акт приема-передачи помещения от 28.04.2011. Общество получило 09.06.2011 свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорное помещение, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве.
Как установлено Инспекцией в ходе налоговой проверки, согласно журналу полученных счетов-фактур за II квартал 2011 года Общество получило и зарегистрировало счет-фактуру от ООО "Негоциан-Плюс" 09.06.2011 (II квартал 2011 года). Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Следовательно, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу, что право на применение налогового вычета по приобретению недвижимого имущества по спорному счету-фактуре возникло у Общества во II квартале 2011 года.
Суды обеих инстанций обоснованно отметили, что Общество могло воспользоваться налоговым вычетом в том налоговом периоде, когда у него возникло такое право, а также правом заявить налоговый вычет в течение трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором у него возникло указанное право.
Согласно статье 163 НК РФ налоговый период в отношении НДС устанавливается, как квартал, а в силу пункта 4 статьи 6.1 НК РФ срок, исчисляемый кварталами, истекает в последний день месяца срока.
В спорном случае, судами правильно определено, что налогоплательщик должен был подать налоговую декларацию не позднее 30.06.2014 по вычетам, относящимся ко II кварталу 2011 году.
Из материалов дела следует, что фактически налоговая декларация, в которой отражены эти налоговые вычеты и заявлено 1 301 454 руб. НДС к возмещению из бюджета, подана Обществом 09.09.2014 (первичная декларация за II квартал 2014 года подана 16.07.2014), то есть с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 в„– 2217/10).
Действующим налоговым законодательством налогоплательщику не предоставлено право по своему усмотрению определять налоговый период, в котором будут предъявлены к вычету суммы НДС, право на вычет которых возникло в конкретном налоговом периоде. Иное толкование порядка заявления налоговых вычетов за рамками соответствующего периода позволило бы произвольно применять пункт 2 статьи 173 НК РФ в части ограничения срока на возмещение НДС из бюджета тремя годами после окончания налогового периода, в котором у налогоплательщика возникло данное право.
Эти выводы соответствуют и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его определении от 24.03.2015 в„– 540-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Нефтегазовое предприятие Пангодинское" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 2 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации".
Так, отклоняя довод подателя заявления о том, что законодатель при установлении трехлетнего срока на возмещение НДС должен был увеличить его срок, который требуется для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период (соответствует доводу заявителя), названный суд указал следующее.
В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.
Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.
Таким образом, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации, будучи частью механизма правового регулирования отношений по взиманию налога на добавленную стоимость, действует в системной связи с иными положениями данного Кодекса, в том числе определяющими порядок подачи налоговой декларации, а следовательно, само по себе с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации не нарушает конституционные права заявителя в аспекте, указанном в жалобе.
Ранее в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 в„– 630-О-П указывалось, что, применяя пункт 2 статьи 173 НК РФ, налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде во всяком случае не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд в случае сомнений в правомерности применения (или отказа в предоставлении) налогового вычета обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.), которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика, и т.п.
Исходя из вышесказанного Конституционный Суд Российской Федерации указывает на возможность возмещения НДС, за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом своих обязанностей или невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика и т.п.
Однако при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельства, препятствующие Обществу в реализации его права, связанные, в частности с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика.
В материалы дела Обществом не представлено доказательств существования объективных и уважительных обстоятельств, препятствовавших реализации Обществом права на возмещение НДС с момента истечения трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, относительно II квартала 2011 года.
При этом суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что у Общества было достаточно времени для подачи соответствующей уточненной декларации в пределах установленного трехлетнего срока.
Таким образом, с учетом изложенного суды обеих инстанций обоснованно решили, что Обществом пропущен трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 НК РФ, при заявлении к возмещению 1 301 454 руб. НДС в уточненной налоговой декларации за II квартал 2011 года, при отсутствии объективных причин для своевременной ее подачи.
Всем иным, приведенным Обществом в кассационной жалобе доводам, судами дана полная и объективная оценка на основании имеющихся в деле доказательств и правильного применения норм материального права.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, судами учтены сформированные правовые позиции высших судебных инстанций, то у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу в„– А56-41139/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торино" - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
О.Р.ЖУРАВЛЕВА


------------------------------------------------------------------