АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-55318/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сапоткиной Т.И., судей Захаровой М.В. и Кадулина А.В., при участии от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге Янгировой А.А. (доверенность от 18.12.2015), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу Сороки Н.Ю. (доверенность от 29.12.2015), от Федерального государственного учреждения культуры "Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова" Золотаренко Н.В. (доверенность от 27.07.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" Перфильевой В.Ю. (доверенность от 15.01.2016), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 (судья Вареникова А.О.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А56-55318/2014,

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 2/6, лит. А, ОГРН 1097847130886, ИНН 7838426520 (далее - Территориальное управление Росимущества), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН 1047833068931, ИНН 7801267400 (далее - Управление Росреестра), с заявлением о признании незаконным и отмене выраженного в сообщении от 14.08.2014 в„– 35/044/2014-79, 35/020/2014-75 отказа в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008341:37, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 3 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести) и об обязании произвести государственную регистрацию права собственности Российской Федерации на указанный земельный участок (с учетом уточнения требования).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное государственное учреждение культуры "Большой драматический театр имени Г.А. Товстоногова" (далее - театр) и общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "НАВИС" (далее - ООО "СК "НАВИС").
Решением суда от 26.11.2015 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.02.2016 решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Территориальное управление Росимущества просит решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении требований.
Податель жалобы ссылается на то, что суды обеих инстанций необоснованно посчитали решение об отказе в государственной регистрации права собственности Российской Федерации соответствующим закону; указывает, что с момента принятия решения о предоставлении земельного участка и государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок театра возникают правовые основания для отнесения участка к собственности Российской Федерации и государственной регистрации права собственности Российской Федерации.
Податель жалобы считает необоснованным вывод апелляционного суда о том, что спорный участок не может быть отнесен к федеральной собственности, так как передача участка театру осуществлена после введения в действие статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 в„– 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон).
Податель жалобы ссылается на то, что суды необоснованно не приняли его довод о том, что на момент оспариваемого отказа право собственности ни на одну из квартир в здании на земельном участке не зарегистрировано, согласно сведениям Комитета по земельным ресурсам и землеустройству от 11.07.2014 в„– 68617/к на упомянутом земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, прошедшие государственный кадастровый учет.
По мнению подателя жалобы, правовые препятствия для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на момент вынесения решения Управлением Росреестра об отказе в государственной регистрации права федеральной собственности на объект, отсутствовали.
В отзывах на кассационную жалобу Управление Росреестра и ООО "СК "НАВИС" просят оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения и постановления проверена в кассационном порядке.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Территориального управления Росимущества подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представители Управления Росреестра, театра и ООО "СК "НАВИС" обратились с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.
Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
Материалами дела подтверждается следующее.
Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга издано распоряжение от 09.09.2009 в„– 941-рк о передаче театру на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка с кадастровым номером 78:40:0008341:37, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Ленинский пр., участок 3 (северо-западнее пересечения с ул. Доблести).
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право театра на постоянное (бессрочное) пользование указанным земельным участком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.11.2009, регистрационная запись в„– 78-78-01/0565/2009-196.
Территориальное управление Росимущества обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на названный земельный участок.
Управление Росреестра сообщением от 14.08.2014 в„– 35/044/2014-79, 35/020/2014-75 отказало в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок, сославшись на абзац 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав, что документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства. При этом регистрирующий орган сослался на часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации часть 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что в регистрирующем органе имеется пакет документов застройщика, содержащий сведения, подтверждающие создание театром на указанном земельном участке жилого комплекса (многоквартирного дома) в соответствии с договором о совместной деятельности от 15.04.2010 и договором о распределении функций заказчика от 15.04.2010, заключенных с ООО "СК "Навис". Регистрирующий орган сослался в отказе на то, что земельный участок не может являться самостоятельным объектом оборота, следовательно, в отношении этого участка невозможно осуществить государственную регистрацию права собственности Российской Федерации.
Территориальное управление Росимущества, считая отказ Управления Росреестра в государственной регистрации права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 78:40:0008341:37 незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.08.2014 по другому делу (в„– А56-80456/2013), отказано в иске Территориальному управлению Росимущества о признании недействительными сделками договора о совместной деятельности от 15.04.2010, договора о распределении функций заказчика при реализации инвестиционного проекта от 15.04.2010 и дополнительного соглашения от 15.02.2013 в„– 1, заключенных между театром и ООО "СК "НАВИС", а также отказано в иске Территориальному управлению Росимущества о признании самовольной постройкой объектов недвижимости, возведенных театром на упомянутом земельном участке, и об обязании снести самовольную постройку. Суд первой инстанции применил статью 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посчитал, что установленные судебными актами по делу в„– А56-80456/2013 обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела. Суд сослался на то, в рамках дела в„– А56-80456/2013 установлено, что на спорном земельном участке возведено 24-этажное жилое здание, учтенное согласно данным кадастрового паспорта с наименованием "многоквартирный дом", поскольку в разделе 9 кадастрового паспорта спорного земельного участка определено разрешенное использование - для размещения жилого дома (жилых домов), на осуществление строительства многоквартирного жилого дома на этом земельном участке Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга театру выдано разрешение от 23.08.2011 в„– 78-08009620-2011, на объект капитального строительства - жилой комплекс со встроенно-пристроенными учреждениями обслуживания, открытыми автостоянками и подземной стоянкой по указанному адресу получено положительное заключение Управления государственной экспертизы от 18.07.2011 в„– 115-1-2011.
Суд первой инстанции также счел установленным, что строительство многоквартирного жилого дома на упомянутом земельном участке завершено, дому присвоен адрес: ул. Доблести, д. 7, к. 1, Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 05.12.2014, на момент разрешения спора в суде зарегистрировано право собственности физического лица на квартиру в указанном доме.
Суд первой инстанции применил статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, сослался на то, что на спорном земельном участке театром возведен многоквартирный жилой дом, вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу отказано в признании этого многоквартирного жилого дома самовольной постройкой, и пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ Управления Росреестра является законным.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции. Апелляционный суд сослался также на то, что в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 3.1 и пункта 10 статьи 3 Вводного закона распоряжение земельными участками, относящимися к федеральной собственности, возможно только после государственной регистрации права собственности на них. Апелляционный суд указал в постановлении, что государственная собственность на соответствующий земельный участок считается разграниченной с момента введения в действие (01.07.2006) Федерального закона от 17.04.2006 в„– 53-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", которым установлен соответствующий критерий разграничения государственной собственности на землю.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что спорный земельный участок не может быть отнесен к федеральной собственности, поскольку передача земельного участка была осуществлена после введения в действие статьи 3.1 Вводного закона.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Суды полно исследовали обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора и дали им правильную оценку. Факт нахождения на спорном земельном участке многоквартирного жилого дома, введенного в эксплуатацию, подтверждается имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Территориальному управлению Росимущества отказано в признании указанного многоквартирного дома самовольной постройкой. При наличии на земельном участке введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома и нахождении в Управлении Росреестра пакета документов, подтверждающего создание указанного дома театром и обществом, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности на земельный участок. Суды обоснованно сослались также на то, что на момент разрешения настоящего спора в суде произведена государственная регистрация права собственности физического лица на квартиру в указанном многоквартирном доме. Таким образом, выводы судов первой и апелляционной инстанций о том, что не имеется оснований для признания оспариваемого заявителем отказа Управления Росреестра незаконным, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы подателя жалобы, касающиеся применения статьи 3.1 Вводного закона, не влияют на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, не являются основанием для их отмены, так как настоящий спор основан на обстоятельствах, связанных с невозможностью государственной регистрации права собственности заявителя на земельной участок при нахождении на этом земельном участке введенного в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, права на квартиры в котором заявлены иными лицами.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2016 по делу в„– А56-55318/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.И.САПОТКИНА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------