АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-45984/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Боглачевой Е.В., Кустова А.А., при участии от государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" Карамышева Э.Э. (доверенность от 03.12.2015 в„– 01-30-1164/15), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России Маханько Е.В. (доверенность от 30.12.2015 в„– 80), от Министерства обороны Российской Федерации Горшкова А.Г. (доверенность от 20.01.2015 в„– 212/1/8), рассмотрев 23.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 (судья Судас Н.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А56-45984/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга", место нахождения: 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, дом 42, ОГРН 1027809256254, ИНН 7830000426 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), а при недостаточности денежных средств у Учреждения в порядке субсидиарной ответственности - с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство) за счет казны Российской Федерации, о взыскании задолженности 156 181 руб. 97 коп. долга за период с 01.05.2015 по 31.05.2015 по договору на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 22.07.2005 в„– 05-49-745/00-НВ.
Решением суда от 01.12.2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.02.2016 решение суда от 01.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что исковые требования изначально предъявлены к ненадлежащим ответчикам, поскольку в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 в„– 643-р единственным поставщиком холодной воды и услуг по отведению и очистке сточных вод для нужд учреждений, подведомственных Министерству, определено открытое акционерное общество "Славянка", с которым заключен государственный контракт от 14.12.2012 в„– 2-ВКХ.
В отзыве Учреждение, поддержало доводы кассационной жалобы Министерства и просило отменить обжалуемые судебные акты и в иске Предприятию отказать.
В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Предприятия просил оставить судебные акты без изменения.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Предприятием и Смирновской квартирно-эксплуатационной частью (абонент) заключен договор от 22.07.2015 в„– 05-49745/00-НВ на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - Договор), по условиям которого предприятие обязалось обеспечивать абонента питьевой водой и принимать от абонента сточные воды, а абонент обязался оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц 08.09.2011 Смирновская квартирно-эксплуатационная часть прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к Учреждению.
Письмом от 02.06.2011 в„– 141/2-1098 Учреждение уведомило Предприятие о принятии на себя обязанностей абонента по Договору в части погашения кредиторской задолженности.
Поскольку Учреждение не оплатило задолженность по Договору за оказанные услуги за период с 01.05.2015 по 31.05.2015, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили исковые требования, признав их обоснованными по праву и по размеру.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).
Из материалов дела видно, что истец в период с 01.05.2015 по 31.05.2015 оказал Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению и на основании условий Договора произвел расчет и выставил счет-фактуру от 31.05.2015 в„– 3497450347 на общую сумму 156 181 руб. 97 коп. Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлены.
Факт водоснабжения, оказания Предприятием услуг по отведению сточных вод подтвержден материалами дела и сторонами не оспаривается.
Доводы кассационной жалобы сводятся к тому, что исковое заявление предъявлено к ненадлежащим ответчикам, данный довод Министерства был предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции и обоснованно ими отклонен как несостоятельный.
Из материалов дела усматривается, что задолженность возникла из Договора заключенного между Учреждением и Предприятием, Договор сторонами не расторгнут, соответствующие изменения в него не вносились, ОАО "Славянка" стороной Договора не является, Договор является действующим.
Ссылку Министерства на государственный контракт от 14.12.2012 в„– 2-ВКХ, заключенный с ОАО "Славянка", суд кассационной инстанции считает несостоятельной. Предприятие стороной названного государственного контракта не является, а следовательно, названный контракт не может влиять на его права и обязанности. Договор водоснабжения и водоотведения не расторгнут, соответствующие изменения в него не внесены, обязательства сторон по данному Договору не прекращены.
При указанных обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, исследовав спорные правоотношения сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что Учреждение и Министерство (в порядке субсидиарной ответственности) являются надлежащими ответчиками по настоящему делу и правомерно и обоснованно удовлетворили исковые требования в полном объеме.
Доводы, приведенные Министерством в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и не могут служить основанием для отмены судебных актов.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.12.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2016 по делу в„– А56-45984/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
А.А.КУСТОВ


------------------------------------------------------------------