АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-45162/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ" Мариничева Андрея Ивановича представителя Мочаловой У.И. (доверенность от 12.01.2016), рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Сказецкого Максима Сергеевича на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А56-45162/2011 (судьи Зайцева Е.К., Глазков Е.Г., Масенкова И.В.),

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.08.2011 возбуждено производство по делу о банкротстве закрытого акционерного общества "Строительное объединение "М-ИНДУСТРИЯ", место нахождения: 195197, Санкт-Петербург, пр. Металлистов, д. 122А, лит. Б, ОГРН 1027802511296, ИНН 7804158382 (далее - Общество).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2012 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чащин Сергей Михайлович.
В соответствии с определением от 05.04.2013 к должнику применяются правила банкротства застройщика, предусмотренные параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Решением суда первой инстанции от 30.12.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.
Определением суда от 12.02.2014 конкурсным управляющим должника утвержден Мариничев Андрей Иванович.
Конкурсный кредитор Сказецкий Максим Сергеевич 08.06.2015 обратился в суд с заявлением о погашении его требования к должнику путем передачи в собственность квартиры общей площадью 40,2 кв. м (жилая площадь - 19,4 кв. м), расположенной по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, эт. 7, кв. 176.
Определением от 11.10.2015 суд отказал в удовлетворении заявления, признал за Сказецким М.С. право на обращение в суд с заявлением о признании права собственности на указанное жилое помещение.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 определение от 11.10.2015 изменено, из резолютивной части определения исключен второй абзац (о признании за Сказецким М.С. права на обращение в суд с заявлением о признании за последним права собственности на жилое помещение). В остальной части определение от 11.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Сказецкий М.С. просит отменить постановление от 10.02.2016, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций были обязаны приостановить производство по данному обособленному спору на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) до разрешения другого обособленного спора по настоящему делу о банкротстве Общества, в рамках которого рассматривается вопрос обоснованности определения конкурсным управляющим размера текущих обязательств должника.
Сказецкий М.С. направил в суд кассационной инстанции ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - протокола собрания участников строительства от 28.07.2014.
Рассмотрев ходатайство в порядке, установленном статьей 159 АПК РФ, суд отклонил его, поскольку в силу положений статьи 286 АПК РФ приобщение дополнительных доказательств в суде кассационной инстанции не допускается.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.
Законность судебных актов, принятых по результатам рассмотрения заявления Сказецкого М.С., проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, определением от 08.08.2013 в реестр требований о передаче жилых помещений должника включено требование Сказецкого М.С. о передаче жилого помещения - квартиры в„– 176 в жилом доме по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7, эт. 6; установлена сумма, уплаченная Сказецким М.С. Обществу по предварительному договору купли-продажи квартиры от 16.02.2007 в„– 1602/07СФ-1, - 3 447 332 руб.
Сказецкий М.С., полагая, что имеются предусмотренные в пункте 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве основания для удовлетворения его требования путем передачи спорного жилого помещения в собственность заявителю, обратился в суд с заявлением о погашении его требования.
Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для погашения требования участника строительства путем передачи ему в собственность жилых помещений, в связи с чем определением от 11.10.2015 отказал в удовлетворении заявления.
Согласившись с выводами суда первой инстанции в указанной части, апелляционный суд вместе с тем постановлением от 10.02.2016 изменил указанное определение - исключил вывод суда о признании за кредитором права на обращение в суд с заявлением о признании за последним права собственности на жилое помещение.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа не находит оснований для ее удовлетворения по следующим причинам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 201.11 Закона о банкротстве в случае наличия у застройщика многоквартирного дома, строительство которого завершено, арбитражный управляющий не ранее чем через два месяца и не позднее чем через шесть месяцев с даты его утверждения (при завершении строительства в ходе конкурсного производства не позднее чем через шесть месяцев с даты его завершения) обязан вынести на рассмотрение собрания участников строительства вопрос об обращении в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме.
Согласно пункту 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве передача участникам строительства жилых помещений может быть осуществлена при одновременном соблюдении следующих условий:
1) наличие полученного в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, строительство которого завершено;
2) застройщиком и участниками строительства не подписаны передаточные акты или иные документы о передаче участникам строительства жилых помещений;
3) стоимость передаваемых жилых помещений не превышает более чем на пять процентов совокупный размер требований участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений, или тремя четвертями голосов кредиторов четвертой очереди, за исключением юридических лиц - участников строительства, принято решение о согласии на передачу участникам строительства жилых помещений, или на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 4 статьи 201.10 названного Закона. При определении размера требований участников строительства, включенных в реестр требований о передаче жилых помещений, учитывается также размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве;4) имущества, которое остается у должника после передачи участникам строительства жилых помещений, достаточно для погашения текущих платежей, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 статьи 101.10 Закона о банкротстве;
5) в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на многоквартирный дом, строительство которого завершено, земельный участок, передаваемые жилые помещения, либо указанные кредиторы согласились на передачу участникам строительства жилых помещений, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 статьи 201.10 данного Закона;
6) всем участникам строительства передаются жилые помещения в соответствии с условиями договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и передаваемых жилых помещений достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве). С согласия участника строительства возможна передача ему жилого помещения, отличающегося по площади, планировке, расположению от жилого помещения, соответствующего условиям договора, предусматривающего передачу жилого помещения.
При этом согласно пунктам 1 и 4 статьи 201.11 Закона о банкротстве с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в этом многоквартирном доме в арбитражный суд вправе обратиться собрание кредиторов (в лице представителя собрания) либо арбитражный управляющий на основании соответствующего решения собрания кредиторов. Данное ходатайство разрешается судом исключительно в отношении всех участников строительства жилых помещений.
Как видно из материалов дела, собрание кредиторов в лице его представителя либо арбитражный управляющий с соответствующим ходатайством в суд не обращались.
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отметили, что в рамках другого обособленного спора по данному делу определением от 25.12.2014 отказано в удовлетворении заявления кредитора должника общества с ограниченной ответственностью "Первая Лифтовая Компания" об обязании конкурсного управляющего Мариничева А.И. исполнить решение собрания кредиторов должника от 28.07.2014 и обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном жилом доме, находящемся по адресу: г. Сочи, ул. Яна Фабрициуса, д. 7.
Определение от 25.12.2014 оставлено без изменения постановлением апелляционного суда от 30.03.2015 и постановлением суда кассационной инстанции от 18.06.2015.
При рассмотрении указанного обособленного спора суды установили, что отсутствуют предусмотренные пунктом 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве основания для реализации арбитражным управляющим Мариничевым А.И. решения собрания кредиторов должника от 28.07.2014.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Сказецкого М.С.
Вопреки доводам подателя жалобы рассмотрение судом иного обособленного спора, на которые ссылается Сказецкий М.С., не препятствует разрешению по существу данного спора, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали установленные пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основания для приостановления производства по делу.
Суд кассационной инстанции считает правильным вывод апелляционного суда об исключении из резолютивной части определения от 11.10.2015 решения о правах Сказецкого М.С., не являвшихся предметом данного обособленного спора.
При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции установил существенные для дела обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку, правильно применив нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2016 по делу в„– А56-45162/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу Сказецкого Максима Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------