АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-41225/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Самсоновой Л.А., судей Александровой Е.Н., Асмыковича А.В., при участии от Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга Попова Р.А. (доверенность от 13.01.2016 в„– 224-11-4/16), от Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Кушнира Е.Е. (доверенность от 16.12.2015 в„– 01-35-6720/15-0-0), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по градостроительству и архитектуре Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 (судья Синицина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Есипова О.И., Борисова Г.В., Лопато И.Б.) по делу в„– А56-41225/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сквирел-Строй", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 68, кв. 47, ОГРН 1027807561275, ИНН 7814109627 (далее - "Сквирел-Строй", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным отказа Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации, место нахождения: 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, 2, ОГРН 1037843022524, ИНН 7830000994 (далее - Комитет), в выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге от 07.06.2015 в„– 17800.
К участию в деле привлечен Комитет по градостроительству и архитектуре (далее - КГА).
Решением от 09.10.2015 суд удовлетворил заявление.
Постановлением от 01.02.2016 апелляционный суд оставил решение от 09.10.2015 без изменения.
В кассационной жалобе КГА, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить судебные акты и вынести новое решение.
В судебном заседании представители Комитета и КГА поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Представители Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, Общество обратилось в Комитет с заявлением от 09.04.2015 в„– 17809 о выдаче разрешения на установку (перемещение) объекта для размещения информации в Санкт-Петербурге - настенной вывески по адресу: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 109, лит. А.
Решением от 07.06.2015 в„– 17800 Комитет отказал Обществу в выдаче разрешения, указав на отказ КГА в связи с нарушением абзацев 2, 8, 10 пункта 4.1.3.2 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2006 в„– 1135 (далее - Правила в„– 1135).
ООО "Сквирел-Строй" оспорило указанное решение Комитета в арбитражный суд.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили заявление, отметив, что у Комитета отсутствовали основания для отказа в выдаче заявителю разрешения, поскольку КГА представил Комитету немотивированный отказ.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, пришла к следующим выводам.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, являются несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, действием (бездействием) прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с пунктом 4.1.1.4 Правил в„– 1135 (в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа) размещение дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений может осуществляться только при наличии разрешения на установку объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, выдаваемого в соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку и перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденным Правительством Санкт-Петербурга.
Под дополнительными элементами и устройствами фасадов зданий и сооружений, содержащими сведения информационного характера (далее - дополнительные элементы и устройства), понимаются объекты для размещения информации - размещаемое на фасадах, в том числе на конструктивных элементах фасадов зданий и сооружений, оборудование, содержащее информацию о юридических лицах или индивидуальных предпринимателях, органах государственной власти или местного самоуправления и других лицах, заинтересованных в размещении сведений информационного характера (далее - заинтересованные лица), а также сведения, доведение которых до потребителя (третьих лиц) является обязательным в соответствии с федеральными законами (пункт 4.1.1.1 Правил в„– 1135).
В силу пункта 2 Положения о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 в„– 1002 (далее - Положение), разрешение на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге выдает Комитет по печати и взаимодействию со средствами массовой информации по форме согласно приложению в„– 7 к настоящему Положению на каждый объект для размещения информации в отдельности.
Пунктом 6 Положения (в редакции, действовавшей на момент вынесения отказа) предусмотрено, что в целях принятия решения о выдаче разрешения или отказе в выдаче разрешения Комитет в пятидневный срок со дня получения заявления направляет информационные материалы и документы, перечисленные в пунктах 4.3 и 4.4 настоящего Положения, с приложением листа согласования и копии заявления для согласования установки или перемещения объекта для размещения информации (далее - согласование) в том числе в КГА.
В соответствии с пунктом 4.1.1.3 Правил в„– 1135 любые действия, связанные с размещением дополнительных элементов и устройств на фасадах зданий и сооружений, должны быть согласованы с КГА, а для фасадов зданий и сооружений, являющихся объектами (выявленными объектами) культурного наследия, - с КГА и КГИОП.
Согласно пункту 7 Положения исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга, указанные в пункте 6 настоящего Положения, в 15-дневный срок начиная с даты получения запроса от Комитета рассматривают в пределах своей компетенции представленные информационные материалы и документы и осуществляют согласование, о чем делается отметка в листе согласования, или представляют письменный мотивированный отказ в согласовании.
Исполнительные органы государственной власти Санкт-Петербурга отказывают в согласовании в случае, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства.
Письменный отказ исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга в согласовании должен содержать указание на конкретные положения нормативного правового акта, требования которого будут нарушены в случае установки или перемещения объекта для размещения информации.
Комитет по градостроительству и архитектуре отказывает в согласовании в том числе в случае, если из представленных информационных материалов следует, что установка объекта для размещения информации на фасаде здания или сооружения не будет соответствовать требованиям к размещению дополнительных элементов и устройств фасадов зданий, установленным в разделе 4-1.3 Правил в„– 1135.
Согласно пункту 8 Положения Комитет отказывает в выдаче разрешения в случаях, если установка или перемещение объекта для размещения информации не соответствует требованиям действующего законодательства и(или) при наличии мотивированного отказа в согласовании хотя бы одного исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга и(или) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области.
В соответствии с абзацами 2, 8 и 10 пункта 4.1.3.2 раздела 4-1.3 Правил в„– 1135 общими требованиями к размещению дополнительных элементов и устройств являются:
размещение дополнительных элементов и устройств без ущерба для внешнего архитектурного облика и технического состояния фасадов зданий и сооружений в строго определенных местах;
соразмерность дополнительных элементов и устройств фасаду здания и сооружения;
безопасность для людей.
Как следует из материалов дела, решением от 07.06.2015 в„– 17800 Комитет отказал Обществу в выдачи разрешения, указав на отказ КГА в связи с нарушением абзацев 2, 8, 10 пункта 4.1.3.2 Правил в„– 1135.
В представленном в материалы дела Листе согласований КГА указаны следующие причины отказа согласовании:
- представить согласование КГА изменения фасада;
- уменьшить габариты знака h <= 600 мм:
- увеличить расстояние от земли до нижнего краю ОРИ (min 2500 мм);
- по безопасности.
Признавая незаконным отказ КГА, суды исходили из того, что абзацы 2, 8, 10 пункта 4.1.3.2 Правил в„– 1135 не содержат указания на необходимость представления при подаче соответствующего заявления каких-либо согласований КГА, указания на необходимость размещения спорного объекта Общества на расстоянии от земли не ниже 2500 мм по нижнему краю. В связи с этим суды констатировали, что указанная причина отказа не могла быть признана Комитетом мотивированной.
Между тем оценка соответствия предполагаемого размещения рекламной конструкции внешнему архитектурному облику сложившейся застройки Санкт-Петербурга отнесена к компетенции КГА, что прямо предусмотрено пунктом 4.1.1.3 Правил в„– 1135 и пунктом 6 Положения.
Как установлено частью 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения о признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные полномочия, должны содержаться название закона или иного нормативного правового акта, на соответствие которому проверено оспариваемое решение, а также указание на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Таким образом, принимая решение о признании оспариваемого отказа незаконным, суд при рассмотрении настоящего спора должен был установить нарушения конкретных норм нормативного правового акта и указать в резолютивной части такой нормативный правовой акт, а также способ устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя.
Резолютивная часть решения от 09.10.2015 указанным требованиям не соответствует. Оценивая доводы заявителя о незаконности отказа КГА в согласовании, суды по существу признали оспариваемый отказ недостаточно мотивированным.
Между тем вопрос о соответствии объекта для размещения информации внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла абзацев 2, 8, 10 пункта 4.1.3.2 Правил в„– 1135, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления объекта для размещения информации, архитектурных стилевых ансамблей.
Действующее законодательство не содержит четкие критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении установкой объектом для размещения информации внешнего архитектурного облика сложившейся городской застройки. В связи с этим уровень конструктивной композиционно-графической проработки проектной документации на установку объекта для размещения информации не может оцениваться с позиции его соответствия нормам права. Решение вопроса о наличии нарушения установкой объектом для размещения информации внешнего архитектурного облика сложившейся застройки и эстетики городской среды относится к компетенции КГА.
Нахождение предполагаемого места установки объекта для размещения информации вне исторической части Санкт-Петербурга не свидетельствует о возможности согласования в этом месте любого проекта объекта для размещения информации. Общество не лишено возможности повторно представить на согласование КГА доработанный проект объекта для размещения информации.
Таким образом, вывод судов о несоответствии оспариваемого отказа нормативным правовым актам является необоснованным, поэтому обжалуемые решение от 09.10.2015 и постановление от 01.02.2016 подлежат отмене.
С учетом изложенного в удовлетворении заявления Общества надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 286 - 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А56-41225/2015 отменить.
В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью "Сквирел-Строй", место нахождения: 197183, Санкт-Петербург, Школьная ул., д. 68, кв. 47, ОГРН 1027807561275, ИНН 7814109627, отказать.

Председательствующий
Л.А.САМСОНОВА

Судьи
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА
А.В.АСМЫКОВИЧ


------------------------------------------------------------------