АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А56-39680/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Преснецовой Т.Г., при участии от акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" Рутковской Ю.Ч. (доверенность от 01.04.2016); от общества с ограниченной ответственностью "Фэствэй" Портнягиной Е.А. (доверенность от 01.03.2016), рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 (судья Чуватина Е.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 (судьи Полубехина Н.С., Горбик В.М., Кашина Т.А.) по делу в„– А56-39680/2015,

установил:

Акционерное общество "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА", место нахождения: 115280, Москва, ул. Ленинская Слобода, д. 26, ОГРН 1057748731336, ИНН 7703567318 (далее - АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА"), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Фэствэй", место нахождения: 191036, Санкт-Петербург, Лиговский пр., д. 29, ОГРН 1027809174645, ИНН 7825395867 (далее - ООО "Фэствэй"), о взыскании 640 000 руб. штрафа на основании предварительного договора аренды от 23.06.2014 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 08.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.12.2015, в иске отказано.
В кассационной жалобе АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтвержден факт уклонения ответчика от заключения основного договора аренды.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Фаствэй" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании представитель АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель ООО "Фаствэй" просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке исходя из доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, ООО "Фэствэй" (арендодатель) и АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" (арендатор) 23.06.2014 подписали предварительный договор аренды нежилого помещения, в соответствии которым стороны обязались заключить в будущем договор аренды нежилого помещения ориентировочной площадью 80,5 кв. м, расположенного в здании по адресу: Санкт-Петербург, Щербаков пер., д. 14/1, лит. А, по форме и на условиях, согласованных в приложении в„– 4 к договору, в течение 20 рабочих дней с момента получения арендатором письменного уведомления арендодателя о государственной регистрации права собственности на объект аренды, но не позднее 16.12.2014.
В соответствии с пунктом 6.2 договора в случае отказа арендодателя от заключения основного договора он обязан в течение 10 дней выплатить арендатору штраф в размере обеспечительного платежа, установленного пунктом 2.3 договора, который составляет 640 000 руб.
Письмом от 31.10.2014 в„– 186/2 арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор по соглашению сторон.
Полагая, что договор аренды не был заключен по вине ООО "Фэствэй", АО "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" обратилось в суд с настоящим иском о взыскании 640 000 руб. штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 предварительного договора.
Суды не усмотрели основания для удовлетворения иска.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.
В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно пункту 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Обязательства, предусмотренные предварительным договором, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
В соответствии с пунктом 6.2 предварительного договора в случае отказа арендодателя от заключения основного договора на условиях, изложенных в приложении в„– 4 к предварительному договору, он обязан в течение 10 календарных дней с момента такого отказа выплатить арендатору штраф в размере обеспечительного платежа, указанного в пункте 2.3 договора. Отказом арендодателя от заключения основного договора признается невыполнение арендодателем пункта 2.2 предварительного договора или получение арендатором письменного отказа арендодателя от заключения основного договора аренды с арендатором.
Вместе с тем доказательств, подтверждающих отказ или уклонение ООО "Фэствэй" от заключения основного договора аренды, истцом в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, применив к отношениям сторон положения статьи 429 ГК РФ, суды пришли к выводу о прекращении обязательства о заключении в будущем основного договора аренды.
Ввиду отсутствия доказательств нарушения ООО "Фэствэй" условий предварительного договора основания для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания штрафа, предусмотренного пунктом 6.2 предварительного договора, отсутствуют. В связи с этим исковые требования правомерно отклонены судами.
Поскольку суды всесторонне и полно исследовали обстоятельства дела, правильно применили нормы материального права и не допустили при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ являются безусловными основаниями для их отмены, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2015 по делу в„– А56-39680/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "СВЯЗНОЙ ЛОГИСТИКА" - без удовлетворения.

Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ

Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА


------------------------------------------------------------------