АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А52-2814/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В., рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области на решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 (судья Шубина О.Л.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 (судьи Чапаев И.А., Козлова С.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А52-2814/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Возрождение сервис", место нахождения: 182330, Псковская обл., г. Опочка, Коммунальная ул., д. 9, ОГРН 1096031000240, ИНН 6012007450 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Управлению государственного надзора по Псковской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, место нахождения: 180007, г. Псков, Красноармейская ул., д. 8, ОГРН 102600097960, ИНН 6027010624 (далее - Управление), и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области, место нахождения: 180004, г. Псков, ул. Гоголя, д. 4, ОГРН 1096027012597, ИНН 6027122399 (далее - ТУ Росимущества), о взыскании 45 923,97 руб. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также расходов, связанных с установкой общедомового прибора учета тепловой энергии.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Псковской области по имущественным отношениям (далее - Комитет) и Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Палата).
Решением суда от 30.12.2015 с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пользу Общества взыскано 34 080,41 руб. задолженности, в остальной части требований отказано. Обществу в удовлетворении требований к Управлению отказано в полном объеме.
Постановлением апелляционного суда от 18.03.2016 решение суда от 30.12.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебных актов, нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, утверждает, что бремя расходов на содержание спорного помещения должно нести лицо, фактически занимающее помещение, ссылается, в частности, на заключенный между Управлением и Палатой договор от 31.12.2013 в„– 16-12/13 безвозмездного пользования нежилым помещением.
Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Общества, Управления, ТУ Росимущества, Комитета и Палаты, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания дела.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом от 29.06.2009, осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: Псковская обл., г. Опочка, ул. Ленина, д. 5.
Расположенное в указанном доме встроенное нежилое помещение площадью 80,7 м2, реестровый номер П13600000630, находится в федеральной собственности.
Распоряжением Комитета от 20.03.2000 в„– 216-р спорное помещение было закреплено за Управлением на праве оперативного управления.
С согласия ТУ Росимущества помещение передано по договорам безвозмездного пользования от 31.12.2010 в„– 166 и от 31.12.2013 в„– 16-12/13 Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области и Палате (ссудополучатели), при этом последние обязались заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных административно - хозяйственных услуг и своевременно оплачивать данные услуги (пункты 3.2.1, 3.2.5).
Размер платы за содержание и текущий ремонт общего имущества и установку общедомового прибора учета тепловой энергии определялся решениями общих собраний собственников помещений многоквартирного дома, оформленными протоколами от 14.11.2011, от 28.05.2012, от 09.08.2012, от 15.05.2013 и от 17.11.2013.
По утверждению Общества, за период с января 2012 года по июль 2015 года по спорному помещению образовалась задолженность за содержание и ремонт общедомового имущества в размере 45 923,97 руб.
Общество направило в адрес Управления претензию от 10.02.2015 в„– 14 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
Поскольку Управление письмом от 06.03.2015 оставило претензию Общества без удовлетворения, последнее обратилось с иском в суд.
Суд первой инстанции признал надлежащим ответчиком по делу Российскую Федерацию в лице ТУ Росимущества, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности требования Общества удовлетворил частично, в размере 34 080,41 руб., в остальной части требований отказал. В удовлетворении требований к Управлению суд отказал в полном объеме.
Апелляционный суд согласился с приведенными в решении оценкой доказательств и выводами.
Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Пунктом 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.
Нежилое помещение площадью 80,7 м2 является федеральной собственностью, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества от 20.03.2000 в„– 013779.
Согласно уведомлению от 14.10.2015 право оперативного управления в установленном порядке за Управлением не зарегистрировано.
В силу статей 210, 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, несет бремя содержания этого имущества.
На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования статей 30, 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у этого учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон в„– 122-ФЗ) и пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право оперативного управления на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в соответствии с положениями статей 2, 4, 7, 12 и 14 Закона в„– 122-ФЗ.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Поскольку Общество не представило надлежащих доказательств наличия у Управления зарегистрированного права оперативного управления на спорное нежилое помещение, суды пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для возложения бремени содержания указанного выше имущества на него, и о наличии соответствующей обязанности у Российской Федерации в лице ТУ Росимущества как собственника имущества.
Расчет задолженности судами проверен, возражения по арифметическому расчету в дело не представлены, решения общих собраний, на которых были утверждены цены на содержание и текущих ремонт в спорный период, в установленном законом порядке не оспорены и недействительными не признаны.
При таких обстоятельствах суды обеих инстанций правомерно признали требования Общества подлежащими удовлетворению за счет казны Российской Федерации, уменьшив при этом их размер с учетом заявления о пропуске срока исковой давности.
В кассационной жалобе ТУ Росимущества, считая себя ненадлежащим ответчиком по делу, указывает, что расходы по содержанию вышеуказанного нежилого помещения обязаны нести ссудополучатели по договорам безвозмездного пользования, поскольку они в силу пунктов 3.2.1 и 3.2.5 договоров безвозмездного пользования обязаны были заключить договоры на оплату коммунальных, эксплуатационных административно - хозяйственных услуг и своевременно оплачивать данные виды услуг.
Суд кассационной инстанции отклоняет указанный довод подателя жалобы, поскольку в отсутствие предусмотренных пунктами 3.2.1 и 3.2.5 договоров оснований для возложения на ссудополучателей обязанности по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества не имеется.
Фактические обстоятельства установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, процессуальных нарушений не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы кассационная инстанция не усматривает.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 30.12.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2016 по делу в„– А52-2814/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.Н.МАЛЫШЕВА

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------