АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А26-6750/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Серовой В.К., судей Боглачевой Е.В. и Ломакина С.А., рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 (судья Гарист С.Н.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Попова Н.М., Несмиян С.И.) по делу в„– А26-6750/2015,

установил:

Открытое акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал", место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Гоголя, д. 60, ОГРН 1141001014330, ИНН 1001291146 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Петрозаводского городского округа "Детский сад комбинированного вида в„– 89 "Филиппок", место нахождения: 185033, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Репникова, д. 5, ОГРН 1031000014374, ИНН 1001035600 (далее - Учреждение), 119 157 руб. 80 коп. платы за превышение нормативов концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.
Решением суда первой инстанции от 16.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе Общество, полагая выводы судов несоответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, считая обжалуемые судебные акты незаконными, принятыми с нарушением норм материального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении иска.
По мнению подателя жалобы, Общество представило надлежащие доказательства несоблюдения Учреждением требований нормативных актов к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Податель жалобы считает, что Обществом представлен акт об отборе проб, соответствующий требованиям действовавшего на момент отбора проб законодательства. Заявитель указывает, что на момент отбора проб (24.09.2014) законодательство не содержало требований о пломбировке проб.
В представленном отзыве на кассационную жалобу Учреждение просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их законными и обоснованными, а доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельными.
Общество и Учреждение о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.01.2012 между Обществом (организацией ВКХ) и Учреждением (заказчиком) заключен муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд на отпуск воды и прием сточных вод в„– 100-3-31-07750-01 (далее - Контракт), по условиям которого организация ВКХ обязуется отпускать заказчику воду и принимать от заказчика сточные воды, а заказчик обязуется оплачивать полученную воду и сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества в сроки и на условиях Контракта.
Согласно пункту 3.1.3 Контракта заказчик обязуется соблюдать условия и режимы водопотребления и сброса сточных вод и загрязняющих веществ, не допускать сброс веществ, которые могут оказывать разрушающее воздействие на материал трубопроводов, оборудования и других систем канализации.
Пунктом 3.1.18 Контракта установлена обязанность заказчика осуществлять контроль за составом и свойством сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Согласно пункту 1.4 Контракта прием сточных вод от заказчика осуществляется в централизованную систему канализации организации ВКХ. Точки подключения к системам водоснабжения и канализации организации ВКХ определены в приложениях в„– 2, 3 к Контракту.
В приложении в„– 3 к Контракту поименованы канализационные колодцы, в которые производится сброс сточных вод: "КК-75, 73, 72, 70, 63, 64, 65, 68".
Представители Общества 24.09.2014 произвели отбор сточных вод на объекте Учреждения. Место отбора проб - контрольный канализационный колодец КК-62.
По результатам испытаний испытательной лабораторией качества воды составлен протокол анализа воды от 02.10.2014 в„– 279 к. Согласно протоколу установлено несоответствие исследуемой пробы допустимым концентрациям загрязняющих веществ.
На основании указанного протокола Общество произвело расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и выставило Учреждению счета по оплате сверхнормативного сброса загрязняющих веществ за октябрь и ноябрь 2015 года на общую сумму 119 157 руб. 80 коп.
Ссылаясь на неоплату Учреждением указанных счетов, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении иска, поскольку установили, что в акте об отборе проб, представленном Обществом в материалы дела, отсутствуют номера пломб. Это, по мнению судов, является нарушением Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 в„– 525 (далее - Правила в„– 525) при отборе проб и не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил в„– 525.
Проверив законность принятых при рассмотрении дела судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 в„– 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон в„– 416-ФЗ), а также Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 в„– 644 (далее - Правила в„– 644).
В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона в„– 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в центральную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоснабжения (ЦСВ), в размере и порядке, установленном правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Согласно подпунктам "в", "г" пункта 36 Правил в„– 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.
В случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113, 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены Правилами (пункт 118 Правил в„– 644).
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что при отборе проб Обществом не соблюдены требования Правил в„– 525.
Согласно пункту 1 Правил в„– 525 в редакции, действовавшей в спорный период, указанные Правила устанавливали порядок осуществления организацией, осуществляющей водоотведение, либо уполномоченной ею организацией контроля состава и свойств сточных вод, отводимых абонентами, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов в централизованную систему водоотведения в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Учреждение относилось к категории абонентов, для объектов которых устанавливались нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ и микроорганизмов. Таким образом, действие Правил в„– 525 на Учреждение не распространялось.
Вместе с тем неправильное применение судами к спорным отношениям Правил в„– 525 не привело к принятию неправильного решения ввиду следующего.
В приложении в„– 3 к Контракту стороны согласовали номера канализационных колодцев коммунальной сети, в которые производится сброс сточных вод Учреждением (КК-75, 73,72, 70, 63,64, 68).
Из протокола анализа воды от 02.10.2014 в„– 279к следует, что местом отбора пробы значится контрольный канализационный колодец в„– 62. Указанный колодец не поименован в Контракте в качестве колодца, в который производится сброс сточных вод, либо в качестве контрольного канализационного колодца.
Материалы дела не содержат доказательств того, что колодец в„– 62 является контрольным канализационным колодцем в соответствии с определением понятия контрольного канализационного колодца, которое содержится в пункте 2 Правил в„– 644.
Таким образом, отбор пробы произведен Обществом в канализационном колодце, в который Учреждение сброс сточных вод не производит, данный колодец не согласован сторонами как контрольный. В связи с этим у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 16.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А26-6750/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" - без удовлетворения.

Председательствующий
В.К.СЕРОВА

Судьи
Е.В.БОГЛАЧЕВА
С.А.ЛОМАКИН


------------------------------------------------------------------