АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 мая 2016 г. по делу в„– А21-13063/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 23.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г., рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 (судья Скорнякова Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 (судьи Медведева И.Г., Рычагова О.А. Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-13063/2009,

установил:

Уполномоченный орган в лице Федеральной налоговой службы, место нахождения: 127381, Москва, Неглинная улица, дом 23, ОГРН 1047707030513, ИНН 7707329152 (далее - ФНС России), обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Шамраева Владимира Сергеевича ОГРНИП 304391235800210, ИНН 391200117540 (далее - ИП Шамраев В.С., Предприниматель) несостоятельным (банкротом).
Определением суда первой инстанции от 13.01.2010 в отношении Предпринимателя введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждена Касимова Елена Александровна.
Решением того же суда от 05.07.2010 ИП Шамраев В.С. признан (несостоятельным) банкротом; открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника также утверждена Касимова Е.А.
Определением суда первой инстанции от 29.07.2013 конкурсное производство в отношении ИП Шамраева В.С. завершено, полномочия конкурсного управляющего Касимовой Е.А. прекращены. Данный судебный акт вступил в законную силу.
Арбитражный управляющий Касимова Е.А. 22.01.2014 обратилась в суд с заявлением о взыскании с уполномоченного органа 605 953 руб. в качестве расходов по делу о банкротстве Предпринимателя, включающих неполученное за счет имущества должника вознаграждение за период процедуры наблюдения и конкурсного производства и иные расходы, связанные с данным делом.
Определением суда первой инстанции от 24.04.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.07.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.09.2014, в удовлетворении заявления о взыскании указанных судебных расходов с ФНС России отказано.
В порядке, предусмотренном статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также статьей 59 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) Касимова Е.А. обратилась в суд первой инстанции с заявлением (от 08.07.2015) о взыскании своего вознаграждения в сумме 515 953 руб. именно с заявителя по делу о банкротстве ИП Шамраева В.С. - с ФНС России.
Определением суда первой инстанции от 27.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.02.2016, заявленные Касимовой Е.А. требования удовлетворены. С уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Касимовой Е.А. взыскано вознаграждение в заявленном размере.
В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение от 27.10.2015 и постановление от 17.02.2016, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Податель жалобы указывает, что Касимовой Е.А. вновь не доказана невозможность получения своего вознаграждения за счет имущества Шамраева В.С., который как было ранее установлено в рамках данного дела (определение суда первой инстанции от 24.04.2014) является руководителем и участником нескольких юридических лиц. Также арбитражным управляющим в материалы дела не было представлено сведений о проведении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства мероприятий по розыску имущества должника, в частности, не осуществлен арест доли Шамраева В.С. в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Международная компания Вест-Импорт", общества с ограниченной ответственностью "Стройтехэкспорт" и общества с ограниченной ответственностью "Салон Интерьера "Дарья". Кроме того, по мнению ФНС России, Касимова Е.А. не утратила возможность повторного предъявления к исполнению исполнительного листа по взысканию вознаграждения именно с должника, а также возможность на обращение с жалобой на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Касимова Е.А. просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Изучив материалы дела, проверив доводы, приведенные в жалобе и в отзыве на нее, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на получение вознаграждения за свой труд в рамках дела о банкротстве должника, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей.
Размер вознаграждения временного и конкурсного управляющего установлен пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве и составляет 30 000 руб. в месяц.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в деле о банкротстве относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.
Таким образом, расходы по делу о банкротстве подлежат погашению заявителем при условии отсутствия достаточных средств для их погашения у должника.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 26.02.2015 по делу в„– А21-13063/2009 с Шамраева В.С. в пользу Касимовой Е.А. взыскано вознаграждение по делу о банкротстве Предпринимателя в сумме 515 935 руб., выдан исполнительный лист в„– ФС000248048.
Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Светлогорского городского округа Управления службы судебных приставов по Калининградской области (далее - Служба) Артеменко И.С. от 26.03.2015 в отношении Шамраева В.С. возбуждено исполнительное производство в„– 3365/15/39020-ИП относительно исполнительного листа в„– ФС000248048. В тот же день упомянутым судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника с целью наложения ареста на денежные средства.
10.04.2015 судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого следует об отсутствии должника по месту его регистрации.
Из акта от 26.06.2015 видно, что судебный пристав-исполнитель в рамках указанного исполнительного производства не установил местонахождение Шамраева В.С., а также принадлежащего последнему имущества и денежных средств на выявленных и арестованных банковских счетах в связи с чем, своим постановлением от той же даты окончил исполнительное производство в„– 3365/15/39020-ИП.
Данное обстоятельство послужило основанием для нового обращения Касимовой Е.А. в суд с заявлением, о взыскании расходов по делу о банкротстве ИП Шамраева В.С. именно с ФНС России.
Удовлетворяя заявление Касимовой Е.А., суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из норм материального права (статей 20.6 и 59 Закона о банкротстве) и нормы процессуального права (статьи 112 АПК РФ), а также из новых конкретных обстоятельств данного дела, свидетельствующих об отсутствии у должника средств для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и о возникновении у уполномоченного органа аналогичной обязанности перед заявителем.
Доводы ФНС России приведенные в жалобе несостоятельны, поскольку не основаны на законе и обстоятельствах дела.
В силу изложенного у кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены определения от 27.10.2015 и постановления от 17.02.2016.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2016 по делу в„– А21-13063/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------