АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-50969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19.05.2016.
В полном объеме постановление изготовлено 20.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боглачевой Е.В., судей Ломакина С.А., Старченковой В.В., при участии от Государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 13.01.2016 в„– 05/ЗГДС/646), рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Фуркало О.В., Савина Е.В., Семиглазов В.А.) по делу в„– А56-50969/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга", место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028 (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса", место нахождения: 197343, Санкт-Петербург, Земледельческая ул., д. 5, лит. А, ОГРН 1037851027004, ИНН 7826124032 (далее - Общество), о взыскании 1 191 355 руб. 40 коп. задолженности за тепловую энергию, поставленную по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 в„– 9358.040.1 в период с 01.02.2013 по 30.04.2015.
Решением суда первой инстанции от 18.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, иск удовлетворен.
Общество обжаловало судебные акты в кассационном порядке.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно не приняли во внимание изменение ответчиком назначения платежей, совершенных в адрес ресурсоснабжающей организации в 2013-2014 годах. С учетом информации об изменении назначения платежей, направленной в банк и истцу, податель жалобы считает, что у Общества отсутствует задолженность по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 в„– 9358.040.1 в период с 01.02.2013 по 30.04.2015.
В отзыве Предприятие просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Предприятия отклонил доводы, приведенные в кассационной жалобе, со ссылкой на их несостоятельность.
Представители Общества, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению жалобы в их отсутствие.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции.
Как видно из материалов дела, между Предприятием (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент) заключен договор теплоснабжения в горячей воде от 01.11.2008 в„– 9358.040.1 (далее - Договор), по условиям которого Предприятие обязалось подавать Обществу тепловую энергию в жилой дом, расположенный по адресу: Красное Село, ул. Геологическая, д. 75, корп. 3.
Неисполнение Обществом обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в период с 01.02.2013 по 30.04.2015, послужило основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды, признав наличие задолженности по оплате тепловой энергии за спорный период документально подтвержденным, удовлетворили иск Предприятия. Ссылка ответчика на погашение спорной задолженности путем изменения назначения платежей, перечисленных в адрес ресурсоснабжающей организации, отклонена судами как несостоятельная.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
При расчетах платежным поручением банк за счет средств плательщика переводит определенную денежную сумму на счет указанного плательщиком лица (статья 863 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 522 ГК РФ если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Как указано в пункте 16 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 в„– 34н, внесение исправлений в кассовые и банковские документы не допускается. В остальные первичные учетные документы исправления могут вноситься лишь по согласованию с лицами, составившими и подписавшими эти документы, что должно быть подтверждено подписями тех же лиц, с указанием даты внесения исправлений.
При рассмотрении дела судами установлено, что Общество изменило назначение платежей, перечисленных в адрес ресурсоснабжающей организации в 2013-2014 годах, уведомив об этом банк и Предприятие письмом от 14.08.2015 в„– 754/15.
Приняв во внимание, что письмо от 14.08.2015 в„– 754/15 направлено в банк и Предприятию по истечении года после проведения банковских операций и после обращения Предприятия с иском о взыскании задолженности по Договору, суды расценили действия ответчика по изменению назначения платежей не соответствующими признакам разумного и добросовестного поведения участника гражданского оборота.
Поскольку истец принял произведенную ответчиком оплату в счет погашения обязательств, указанных в платежных поручениях, и не давал согласия на изменение назначения платежей, суды, признав доводы Общества об отсутствии у него задолженности по Договору за период с 01.02.2013 по 30.04.2015 документально не подтвержденными, правомерно удовлетворили заявленные Предприятием требования.
Выводы судов соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения. Процессуальных нарушений судами не допущено. В связи с этим суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А56-50969/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Городской центр коммунального сервиса" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.В.БОГЛАЧЕВА

Судьи
С.А.ЛОМАКИН
В.В.СТАРЧЕНКОВА


------------------------------------------------------------------