АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-46926/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Заломского Н.С. (доверенность от 12.03.2015), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕКОН" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 (судья И.В.Юрков) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 (судьи Л.С.Копылова, И.В.Масенкова, И.Г.Медведева) по делу в„– А56-46926/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России", место нахождения: 117997, Москва, ул. Вавилова, д. 19, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "БЕКОН", место нахождения: 187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н, г. Тосно, Промышленная ул., д. 1, ОГРН 1034701901101, ИНН 4716020132 (далее - Общество).
Определением суда первой инстанции от 07.10.2015 в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Панченко Денис Валерьевич, член некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Евросиб"; требования Банка в размере 292 079 787 руб. 22 коп., в том числе 277 242 635 руб. 19 коп. основного долга и 14 837 132 руб. 03 коп. неустойки, включены в реестр требований кредиторов должника с удовлетворением в третью очередь, неустойка признана подлежащей погашению после погашения основной задолженности.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 определение от 07.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество просит отменить определение от 07.10.2015 и постановление от 09.12.2015 и оставить требования Банка без рассмотрения.
По мнению Общества, основанием для предъявления требований к нему как к поручителю может являться признание несостоятельным (банкротом) основного должника общества с ограниченной ответственностью "Русские деликатесы" (далее - ООО "Русские деликатесы"), поскольку только с даты признания должника таковым срок исполнения его обязательств считается наступившим и, соответственно, нарушенным.
Кроме того, податель жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, указывая, что Банк уже обращался в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Обществу по договору от 12.12.2013 в„– 1897-1-104113 в деле в„– 2-1394/2015, производство по которому на момент рассмотрения заявления Банка в рамках настоящего дела не было приостановлено.
В отзыве на кассационную жалобу Банк просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.
В судебном заседании представитель Банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.10.2012 Банк и Общество заключили договор в„– 1897-1-103612 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), по условиям которого Банк открыл должнику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 19.10.2015 с лимитом 230 000 000 руб. и периодом действия с 19.10.2012 по 19.11.2014.
Согласно договору проценты за пользование кредитом по ставке 12,5% годовых начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно). В случае несвоевременного погашения кредита на сумму непогашенного в срок кредита проценты не начисляются начиная с даты, следующей за датой погашения соответствующей суммы кредита.
Договором также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, должник уплачивает кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую должником не исполнены предусмотренные договором обязательства.
Банк исполнил обязательства по предоставлению кредита.
Должником обязательства исполнялись с нарушением графика платежей. Задолженность по указанному кредитному договору (с учетом уточнения в суде первой инстанции) составляет 243 631 539 руб. 39 коп., в том числе 226 000 000 руб. основного долга, 5 263 903 руб. 69 коп. долга по уплате процентов за пользование кредитом и 12 367 635 руб. 70 коп. неустойки.
Кроме того, Банк и Общество 12.12.2013 заключили договор поручительства в„– 1897-1-104113-06, по которому должник обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Русские деликатесы" (заемщиком) всех обязательств по договору от 12.12.2013 в„– 1897-1-104113 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки). В соответствии с этим договором кредитор открыл заемщику невозобновляемую кредитную линию для осуществления текущей деятельности на срок по 11.12.2015 с лимитом в размере 50 000 000 руб. и периодом действия с 19.12.2013 по 19.11.2014. Условиями договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом по ставке 11,5% годовых, проценты начисляются на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудным счетам (включительно), и по дату полного погашения кредита (включительно).
При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, процентов или комиссионных платежей, за исключением платы за досрочный возврат кредита, заемщик должен уплатить кредитору неустойку в размере процентной ставки, указанной в пункте 4.1 договора, увеличенной в 2 раза, в процентах годовых. Неустойка начисляется на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Под датой возникновения просроченной задолженности в рамках договора понимается дата платежа, в которую заемщиком не исполнены предусмотренные договором обязательства.
Банком исполнены обязательства по предоставлению кредита.
Условия основного обязательства раскрыты поручителю, который в согласованном порядке уведомлен кредитором о ненадлежащем исполнении основного обязательства. Задолженность по указанному кредитному договору составляет 48 448 227 руб. 83 коп., в том числе 44 900 000 руб. основного долга, 1 078 731 руб. 50 коп. долга по уплате процентов за пользование кредитом и 2 469 496 руб. 33 коп. неустойки.
Банк на основании договора поручительства от 12.12.2013 в„– 1897-1-104113-06 обратился с требованием о погашении означенной задолженности.
Поскольку по состоянию на 22.06.2015 должник имел перед Сбербанком не исполненные более трех месяцев обязательства на сумму, превышающую объем минимальных требований, установленных статьями 6 и 33 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Банк с учетом положений пункта 2 и в порядке, установленном пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, обратился 02.07.2015 в арбитражный суд с заявлением о признании Общества несостоятельным (банкротом).
Определение суда первой инстанции от 05.08.2015 о принятии заявления Банка о признании должника банкротом не оспаривалось.
Доказательств погашения задолженностей Обществом не представлено.
Исходя из анализа материалов дела и оценки в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили такие обстоятельства, как наличие у должника кредитных обязательств и обязательств, вытекающих из договора поручительства; исполнение кредитором обязательств по перечислению сумм кредита, неисполнение должником собственных обязательств по возврату кредита, направление кредитором Обществу - как поручителю и заемщику - требований о возврате сумм кредитов, неисполнение этих требований, ставшее причиной обращения Банка в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Выводы судов основаны на правильном применении положений пункта 1 статьи 810, статьи 819, статьи 361 и пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пунктах 47 и 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.07.2012 в„– 42.
С учетом установленных по делу обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что должник обладает признаками, установленными статьей 3 Закона о банкротстве, а требование кредитора отвечает условиям пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения в соответствии с пунктом 3 статьи 48 Закона о банкротстве.
По материалам дела судами также установлено, что 17.08.2015 Банк заявил о приостановлении производства по делу о взыскании спорной задолженности. Как верно указал апелляционный суд, возможность обеспечения защиты прав кредитора, реализуемых посредством процедуры банкротства, не ставится в зависимость от принятия процессуального решения судом иной компетенции.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.
Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2015 по делу в„– А56-46926/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БЕКОН" - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------