АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-38429/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Никитушкиной Л.Л., судей Коробова К.Ю., Малышевой Н.Н., при участии от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" Ходыревой В.А. (доверенность от 16.02.2016), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 (судья Галкина Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Толкунов В.М., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу в„– А56-38429/2015,

установил:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком", место нахождения: 191002, Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 15, ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д. 10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее - Учреждение), о взыскании 728 019 руб. 95 коп. задолженности по договору от 01.01.2013 в„– 17928310-РТК за июнь - декабрь 2013 года.
Решением от 02.11.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 08.02.2016, исковые требования удовлетворены частично, с Учреждения в пользу Общества взыскано 727 701 руб. 82 коп., в остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение ими обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие их выводов имеющимся доказательствам, просит отменить решение от 02.11.2015 и постановление от 08.02.2016, принять новый судебный акт - об отказе в удовлетворении требований Общества.
По мнению подателя жалобы, объем оказания услуг определен сторонами с учетом протокола согласования разногласий к контракту, цена которого является твердой и не подлежит изменению, следовательно, требование истца об уплате задолженности сверх установленной цены контракта является необоснованным.
Отзыв на жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы, приведенные в жалобе.
Общество уведомлено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в заседание кассационной инстанции не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и следует из материалов дела, Общество (оператор) и Учреждение (пользователь) 01.01.2013 заключили договор в„– 17928310-РТК, по условиям которого оператор обязался предоставить пользователю услуги местной связи, а пользователь - принимать и оплачивать оказанные услуги связи.
Срок действия договора с 01.01.2013 до 31.12.2013.
Согласно протоколу согласования разногласий к контракту пункт 4.1 дополнен следующим: ориентировочная стоимость оказываемых услуг по контракту на момент его заключения - 200 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость (далее - НДС). Пользователь самостоятельно контролирует над объем потребляемых услуг и расходование средств. В случае изменения тарифов, НДС, системы оплаты, объема оказанных услуг цена изменяется. Пользователь обязан оплатить все полученные услуги.
Общество, оказав в июне - декабре 2013 года услуги, направило пользователю счета на оплату.
Неполная оплата Учреждением оказанных услуг связи, повлекшая образование у него 728 019 руб. 95 коп. задолженности, послужила поводом для обращения Общества в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в отсутствие между сторонами спора по объему и качеству оказанных в названный период услуг, а также доказательств их оплаты удовлетворил заявленные требования в части 727 701 руб. 82 коп., указав, что 318 руб. 13 коп. неправомерно исключены Обществом из платежей за 2013 год и учтены в счет оплаты за предыдущий период.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.
Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 в„– 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.
В силу пунктов 106, 113 Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.05.2005 в„– 310 (далее - Правила оказания услуг связи) основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные местные (при повременном учете), внутризоновые, междугородные или международные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является расчетным документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.
Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 в„– 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон о связи).
В силу статьи 44 Закона о связи на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 54 указанного Закона оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи (пункт 2 статьи 54 Закона о связи).
Факт оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, установленный судами двух судебных инстанций, подтвержденный представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспорен.
Довод Учреждения об отсутствии у него обязанности оплатить услуги сверх объемов, согласованных сторонами, по причине установления не подлежащей изменению твердой цены неоснователен ввиду следующего.
Учреждение входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации.
Согласно пункту 4 статьи 51.1 Закона о связи при исполнении государственного контракта на оказание услуг связи для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанный государственный контракт, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи без согласия в письменной форме государственного заказчика.
В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.
С учетом того, что согласно действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, Общество не могло прекратить оказание услуг Учреждению из-за превышения оплаченного объема этих услуг.
Суды установили факт оказания оператором услуг пользователю, при этом объем полученных услуг превысил согласованную сторонами ориентировочную стоимость услуг.
Доказательства, свидетельствующие об отказе Учреждения от услуг Общества, пользовании услугами связи в спорный период не с целью обеспечения безопасности государства, в материалы дела не представлены.
Таким образом, учитывая наличие доказательств фактического оказания Обществом Учреждению в спорный период услуг связи, отсутствие спора об их объеме, качестве и стоимости, а также возможности у оператора в силу норм действующего законодательства отказать ответчику в предоставлении услуг связи с учетом субъектного состава сторон, оснований признать, что задолженность за спорный период у Учреждения отсутствует, не имеется.
Следовательно, суды правомерно удовлетворили исковые требования Общества, взыскав с Учреждения задолженность в полном объеме (с учетом перерасчета).
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, являются ошибочными, не основанными на вышеуказанных нормах права и обстоятельствах настоящего дела.
Выводы арбитражных судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.
Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А56-38429/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Л.НИКИТУШКИНА

Судьи
К.Ю.КОРОБОВ
Н.Н.МАЛЫШЕВА


------------------------------------------------------------------