АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-33450/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2016.
Полный текст постановления изготовлен 20.05.2016.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Каменева А.Л., судей Боровой А.А., Колесниковой С.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс СПб" Якимовой Е.А. (доверенность от 24.08.2015), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Трак Сибирь" на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А56-33450/2014 (судья Бурденков Д.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2015 по делу в„– А56-33450/2014 общество с ограниченной ответственностью "Хендэ КомТранс СПб", 196066, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 224, литера "А", помещение 5Н, ОГРН 1107847396502, ИНН 7810808504 (далее - ООО "Хендэ КомТранс СПб"), признано несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство.
Конкурсным управляющим должника утвержден Тарантов Александр Юрьевич (ИНН 781100898439, регистрационный номер 4904 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих).
В рамках данного дела о банкротстве конкурсный управляющий ООО "Хендэ КомТранс СПб" Тарантов А.Ю. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными сделки по перечислению должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Трак Сибирь", место нахождения: 141508, Московская область, Солнечногорский район, деревня Рекино-Кресты, дом 100, ОГРН 1125044001026, ИНН 5044082715 (далее - ООО "Хендэ Трак Сибирь", Общество), денежных средств в размере 6 640 000 руб.
В порядке применения последствий недействительности сделки, конкурсный управляющий просил взыскать с ООО "Хендэ Трак Сибирь" в пользу должника денежные средства в указанном размере.
Определением суда первой инстанции от 08.12.2015 заявленные требования удовлетворены полностью.
ООО "Хендэ Трак Сибирь" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 20.02.2016 на определение суда первой инстанции от 08.12.2015. Одновременно ООО "Хендэ Трак Сибирь" подало ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи данной жалобы.
Определением от 24.03.2016 апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи, в связи с чем возвратил жалобу ее подателю.
В кассационной жалобе ООО "Хендэ Трак Сибирь" просит отменить определение апелляционного суда от 24.03.2016 и восстановить срок на подачу жалобы на определение суда первой инстанции от 08.12.2015.
Податель жалобы считает, что апелляционный суд незаконно отказал ему в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, необоснованно приняв во внимание сведения о надлежащем получении ООО "Хендэ Трак Сибирь" в лице Петрова С.П. копии определения суда первой инстанции от 07.10.2015 (о принятии заявления конкурсного управляющего ООО "Хендэ КомТранс СПб" Тарантова А.Ю. к производству и о назначении судебного заседания). В данном случае апелляционный суд не учел, что Петров С.П. сотрудником ООО "Хендэ Трак Сибирь" или уполномоченным лицом на получение почтовой корреспонденции не является.
В судебном заседании представитель ООО "Хендэ КомТранс СПб" возражал против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности.
Остальные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания кассационной инстанции, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.
Проверив материалы и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 3 статьи 188 и частью 1 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции может быть подана в течение месяца со дня его вынесения, если иной срок не установлен данным Кодексом.
Частью 1 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам названного Кодекса, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.
Из разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 28.05.2009 в„– 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В пункте 32 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 в„– 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Рассмотрев ходатайство ООО "Хендэ Трак Сибирь" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, в котором в качестве причины пропуска указано на то, что фактически он не получал судебную корреспонденцию по данному судебному процессу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что указанные в нем причины (с учетом вышеприведенный обстоятельств) являются неуважительными, в связи с чем отказал в восстановлении срока.
Из материалов дела видно, что суд первой инстанции копию определения от 07.10.2015 направил ООО "Хендэ Трак Сибирь" по адресу указанному в "Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - ЕГРЮЛ), а именно по адресу: 141508, Московская область, Солнечногорский район, деревня Рекино-Кресты, дом 100.
Также текст определения суда от 07.10.2015 своевременно размещен в сети "Интернет" в "картотеке арбитражных дел", а копия данного определения была получена Петровым С.А., расписавшимся в почтовом уведомлении от имени названного Общества.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Согласно статье 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, вручается лицу, уполномоченному на получение корреспонденции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 в„– 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в ЕГРЮЛ для целей осуществления связи с юридическим лицом.
Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В данном конкретном случае ООО "Хендэ Трак Сибирь" имело реальную возможность обжаловать в апелляционном порядке упомянутый судебный акт от 08.12.2015 до истечения десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Однако установленный законом подателем апелляционной жалобы не был соблюден. В данном случае апелляционная жалоба подана ООО "Хендэ Трак Сибирь" лишь 20.02.2016, спустя два месяца после истечения указанного процессуального срока, при этом приведенные в жалобе причины пропуска срока не являются уважительными.
В этой связи вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Хендэ Трак Сибирь" о восстановлении пропущенного процессуального срока, по мнению суда кассационной инстанции, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Исходя из вышеизложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, а также для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Хендэ Трак Сибирь".
Руководствуясь статьями 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2016 по делу в„– А56-33450/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хендэ Трак Сибирь" - без удовлетворения.

Председательствующий
А.Л.КАМЕНЕВ

Судьи
А.А.БОРОВАЯ
С.Г.КОЛЕСНИКОВА


------------------------------------------------------------------