АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А56-23554/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Бурматовой Г.Е., Мунтян Л.Б., при участии от акционерного общества "БалтСтрой" Александрова С.Е. (доверенность от 15.09.2015), от общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" Хусаиновой Н.Ш. (доверенность от 15.09.2015), рассмотрев 18.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 (судья Виноградова Л.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.) по делу в„– А56-23554/2015,

установил:

акционерное общество "БалтСтрой", место нахождения: 194044, Россия, Санкт-Петербург, Набережная Пироговская, д. 17, корп. 7, ОГРН 1027802497690, ИНН 7804079525, (далее - АО "БалтСтрой", Генподрядчик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремотделстрой-М", место нахождения: 115088, Россия, Москва, ул. Угрешская, д. 2, стр. 22, ОГРН 1027739626870, ИНН 7701255289, (далее - ООО "Ремотделстрой-М", Субподрядчик) о взыскании 626 825,94 руб. неосновательного обогащения, 940 238,90 руб. пени, 19 823,37 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 586 888,21 руб.
ООО "Ремотделстрой-М" заявлен встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа АО "БалтСтрой" от исполнения договора от 23.10.2014 в„– 1954/14-МТ/СМ, а также о взыскании 357 095,20 руб. задолженности, 5 911 164,16 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 6 268 259,36 руб.
Решением суда первой инстанции от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Ремотделстрой-М", ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам, просит принятые судебные акты отменить. По мнению подателя жалобы, расчет пеней за просрочку выполнения работ не соответствует условиям спорного договора. Кроме того, суды необоснованно не применили статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Податель жалобы также ссылается на просрочку кредитора, поскольку Генподрядчиком были нарушены обязательства в части оплаты аванса и предоставлении допуска на объект для проведения работ.
В судебном заседании представитель ООО "Ремотделстрой-М" поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель АО "БалтСтрой" отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах доводов жалобы.
Как следует из материалов дела, между сторонами 23.10.2014 заключен договор в„– 1954/14-МТ/СМ (далее - Договор), в соответствии с которым ООО "Ремотделстрой-М" приняло на себя обязательство выполнить реставрационные работы по объекту: "Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры XIX в. - здания Государственного академического Малого театра России", расположенного по адресу: Москва, Театральный проезд, дом 1 (далее - Объект), а АО "БалтСтрой" обязалось создать Субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять выполненные работы и оплатить их.
Общая стоимость работ по Договору составляет 6 268 259,36 руб. (приложение в„– 1 к Договору).
Сроки выполнения работ определены в приложении в„– 2 к Договору "График выполнения работ".
Порядок сдачи-приемки работ предусмотрен в разделе 7 Договора: в срок до 10 числа месяца следующего за отчетным, Субподрядчик передает Генподрядчику результаты работ за соответствующий период вместе со следующими документами (пункт 7.1. Договора):
- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2;
- Справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;
- Отчет об израсходовании материалов;
- Исполнительная документация.
Генподрядчик в течение 20 рабочих дней с момента получения указанных документов осуществляет приемку результатов работ или направляет письменный мотивированный отказ от приемки (пункт 7.2. Договора).
В соответствии с пунктом 9.6. Договора, в случаях существенного нарушения Субподрядчиком условий договора, в том числе при нарушении сроков выполнения субподрядчиком работ по договору более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней по отношению к срокам согласно разделу 2 договора, Генподрядчик вправе отказаться от исполнения договора.
В силу пункта 10.1 Договора, в случае просрочки выполнения работ Субподрядчик обязуется уплатить Генподрядчику пеню в размере 0,1% общей стоимости работ, за каждый календарный день просрочки, но не более 15% общей стоимости работ.
Платежным поручением от 06.11.2014 в„– 18189 Генподрядчик перечислил Субподрядчику аванс в сумме 626 825,94 руб.
Письмом от 11.02.2015 в„– 289/15-БС АО "БалтСтрой" уведомило ООО "Ремотделстрой-М" об отказе от исполнения договора и потребовало вернуть неотработанный аванс в размере 626 825,94 руб., а также оплатить пени за просрочку выполнения работ.
Невыполнение указанного требования послужило основанием для обращения АО "БалтСтрой" в арбитражный суд.
ООО "Ремотделстрой-М" предъявило встречный иск о признании недействительным одностороннего отказа АО "БалтСтрой" от исполнения Договора, а также о взыскании 357 095,20 руб. задолженности, 5 911 164,16 руб. убытков в виде упущенной выгоды, всего 6 268 259,36 руб.
Суды обеих инстанций удовлетворили первоначальные исковые требования в полном объеме и отказали в удовлетворении встречного иска.
В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 715 ГК РФ).
Отказ Генподрядчика от исполнения Договора от 11.02.2015 на основании пункта 9.6. Договора и статьи 715 ГК РФ судами признан правомерным, что подателем жалобы не оспаривается в кассационном порядке.
Надлежащих доказательств выполнения работ на сумму полученного аванса Субподрядчик не представил, в связи с чем суды удовлетворили первоначальный иск в части взыскания неотработанного аванса, что также подателем жалобы не обжалуется в кассационном порядке.
Кассационная жалоба ООО "Ремотделстрой-М" не содержит доводов относительно отказа в удовлетворении встречного иска.
В кассационной жалобе ООО "Ремотделстрой-М" приводит доводы только в части взыскания 940 238,90 руб. пеней за просрочку выполнения работ.
Согласно статье 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в определенной законом или договором сумме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
Пунктом 10.1 Договора предусмотрена пеня в случае просрочки выполнения работ, в размере 0,1% общей стоимости работ за каждый календарный день просрочки, но не более 15% общей стоимости работ.
Как следует из материалов дела, сторонами в приложении в„– 2 к Договору согласован График выполнения работ, которым определены конкретные даты окончания реставрационных работ по южному, восточному и северному фасадам:
28.11.2014 - дата завершения реставрации тяг и карнизов по южному фасаду;
02.12.2014 - дата завершения реставрации отделки стен южного фасада;
13.12.2014 - дата завершения реставрации тяг и карнизов по восточному фасаду;
17.12.2014 - дата завершения реставрации отделки стен восточного фасада;
07.01.2015 - дата завершения реставрации тяг и карнизов по северному фасаду;
13.01.2015 - дата завершения реставрации отделки стен северного фасада.
При этом в приложении в„– 1 к Договору стороны согласовали договорную цену всего объема работ исходя из стоимости отдельных видов реставрационных работ по каждому из фасадов.
Суды признали расчет пеней за просрочку выполнения работ обоснованным и пришли к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.
Между тем суды не учли следующее.
Генподрядчик определил просрочку выполнения работ на дату уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора (11.02.2015) путем суммирования периодов просрочки каждой части работ, в результате чего период просрочки по его расчету составил 326 дней, притом что просрочка выполнения первого этапа реставрационных работ по южному фасаду составила 75 дней, а просрочка выполнения завершающего этапа работ по Договору составила 29 дней.
Суммирование периодов просрочки каждой части работ и начисление договорной неустойки от общей стоимости работ, а не от стоимости отдельных частей работ, предусмотренных графиком их выполнения и протоколом согласования договорной цены, не соответствует компенсационной функции неустойки, принципу справедливости и соразмерности наказания, и следует из ошибочного толкования пункта 10.1 Договора.
Ссылка истца на обоснованность взыскиваемой суммы пеней ввиду применения предусмотренного Договором 15% ограничения подлежит отклонению, поскольку размер неустойки за максимальный период просрочки 75 дней от общей стоимости работ составляет 470 119,45 руб., тогда как судами взыскана неустойка в размере 940 238,90 руб.
Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает необходимым отменить обжалуемые судебные акты в части взыскания 940 238,90 руб. пеней за просрочку выполнения работ и распределения судебных расходов.
В этой части дело подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, проверить расчет пеней с учетом доводов и возражений сторон, в зависимости от установленного разрешить спор и в соответствии с принятым решением распределить судебные расходы.
Руководствуясь статьей 286 и пунктами 1 и 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-23554/2015 в части взыскания 940 238,90 руб. пеней за просрочку выполнения работ и распределения судебных расходов отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-23554/2015 оставить без изменения.

Председательствующий
О.Р.ЖУРАВЛЕВА

Судьи
Г.Е.БУРМАТОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------