АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А21-10199/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" Стрекалова Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2015 (судья Маркова Л.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 (судьи Медведева И.Г., Копылова Л.С., Тойвонен И.Ю.) по делу в„– А21-10199/2013,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гусевский", место нахождения: 238033, Калининградская обл., Гусевский р-н, пос. Маяковское, ул. Маяковского, д. 10, ОГРН 1073914000357, ИНН 3902068316 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Колобошникова Альберта Борисовича, ОГРНИП 304390632100307, ИНН 390701577948.
Определением от 24.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2014 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.10.2014, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя прекращено.
Колобошников А.Б. 17.03.2015 обратился с заявлением о взыскании с Общества 38 150 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением от 08.05.2015, оставленным без изменения апелляционным судом, с Общества в пользу Колобошникова А.Б. были взысканы судебные расходы в размере 37 400 руб.Конкурсный управляющий Общества Стрекалов Александр Викторович 07.10.2015 обратился с заявлением об изменении порядка исполнения определения суда от 08.05.2015 путем зачета задолженности Общества перед предпринимателем в сумме 37 400 руб. в счет задолженности последнего перед Обществом, установленной определением от 15.12.2015 по делу в„– А21-3853/2009 в размере 33 751 руб. 56 коп. и частично постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 по тому же делу в сумме 124 000 руб.
Определением от 03.11.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий Стрекалов А.В. просит отменить определение от 03.11.2015 и постановление от 08.02.2016 и удовлетворить заявленные требования.
Податель жалобы полагает, что задолженность Общества перед Колобошниковым А.Б., установленная определением от 08.05.2015, связана с судебными расходами, относится к первой очереди удовлетворения требований кредиторов текущих платежей и подлежит первоочередному удовлетворению перед иными кредиторами.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с положениями части 1 статьи 324 АПК РФ и пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 в„– 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.
Поскольку в рассматриваемом случае наличие таких обстоятельств конкурсным управляющим не доказано, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал на отсутствие объективных причин невозможности осуществить зачет встречных однородных требований во внесудебном порядке.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2016 по делу в„– А21-10199/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гусевский" Стрекалова Александра Викторовича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------