АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А13-8921/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Колесниковой С.Г., судей Бычковой Е.Н., Ковалева С.Н., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФТ" Шияненко А.В. (доверенность от 15.03.2016), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области Княжевой А.И. (доверенность от 10.01.2016), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Новикова Антона Анатольевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2015 (судья Коротышев Е.Н.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 (судьи Виноградов О.Н., Чапаев И.А., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-8921/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "БФТ", место нахождения: 115184, Москва, Руновский пер., д. 6, стр. 2, ОГРН 1027739564786, ИНН 7705039183 (далее - Банк), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительной осуществленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), записи в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью "Маквин", место нахождения: 160004, г. Вологда, ул. Маяковского, д. 49, ОГРН 1113525011093, ИНН 3525264432 (далее - Общество), и о восстановлении в ЕГРЮЛ записи об Обществе как о действующем юридическом лице.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен являвшийся ликвидатором Общества Новиков Антон Анатольевич.
Решением суда от 22.09.2015 исковые требования удовлетворены в части признания недействительной записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Общества, в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 решение от 22.09.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Новиков А.А. просит отменить решение от 22.09.2015 и постановление от 25.01.2016 и в удовлетворении заявленных требований отказать.
Податель жалобы ссылается на свою неосведомленность относительно задолженности Общества перед Банком, а также на наличие публикации о ликвидации Общества и отсутствие спора в суде по взысканию задолженности в пользу Банка.
В отзыве на кассационную жалобу Инспекция выразила согласие с доводами подателя кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, однако своих представителей в судебное заседание не направили.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами по материалам дела, Общество (заемщик) и Банк заключили кредитный договор от 09.08.2013 в„– 43/КДР, по условиям которого заемщик получил кредит 5 000 000 руб. В связи с частичным погашением кредитной задолженности сумма, подлежащая возврату, составила 3 333 071 руб. 62 коп.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 по делу в„– А40-88500/14 Банк признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Ликвидатором Общества Новиковым А.А. 13.05.2015 подано в Инспекцию (регистрирующий орган) заявление о государственной регистрации юридического лица - Общества в связи с ликвидацией.
На основании указанного заявления и приложенных к нему документов Инспекция приняла решение о государственной регистрации прекращения деятельности данного лица в связи с ликвидацией и внесла 21.05.2015 в ЕГРЮЛ соответствующую запись за государственным регистрационным номером 2153525559658.
Полагая, что решение о государственной регистрации ликвидации Общества основано на недостоверных сведениях и нарушает права и законные интересы заявителя как кредитора Общества, Банк обратился в арбитражный суд.
Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение органа, осуществляющего публичные полномочия, может быть признано арбитражным судом незаконным в том случае, если оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Порядок ликвидации юридического лица, установленный статьей 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривает: размещение ликвидационной комиссией в соответствующих органах печати публикации о ликвидации юридического лица, о порядке и сроке заявления требований его кредиторами; принятие ликвидационной комиссией мер по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности; письменное уведомление кредиторов о ликвидации юридического лица; составление промежуточного ликвидационного баланса и представление его на утверждение учредителям (участникам) юридического лица; составление ликвидационного баланса после завершения расчетов с кредиторами и утверждение его учредителями (участниками) юридического лица.
В силу пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 в„– 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон в„– 129-ФЗ) для государственной регистрации юридического лица в связи с ликвидацией в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины.
На основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона в„– 129-ФЗ основанием для отказа в регистрации юридического лица является непредставление заявителем определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов. Предоставляемые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.
В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 АПК РФ доказательств, суды установили, что представленный ликвидатором Общества Новиковым А.А. в Инспекцию ликвидационный баланс содержит недостоверную информацию о размере кредиторской задолженности Общества, поскольку в нем не отражена задолженность Общества перед Банком в размере 3 333 071 руб. 62 коп.
В связи с установленными по делу обстоятельствами суды пришли к правомерному выводу о предоставлении ликвидатором Общества в налоговый орган недостоверного ликвидационного баланса, поскольку представление ликвидационного баланса, не отражающего действительный размер денежных обязательств должника и, таким образом, не соответствующего требованиям действующего законодательства, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения.
Поскольку у Инспекции отсутствовали основания для принятия оспариваемых решений и внесения в ЕГРЮЛ соответствующих записей на основании недостоверного документа, суды правомерно удовлетворили заявление в указанной части.
Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.09.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2016 по делу в„– А13-8921/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Новикова Антона Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий
С.Г.КОЛЕСНИКОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
С.Н.КОВАЛЕВ


------------------------------------------------------------------