АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 мая 2016 г. по делу в„– А05-7072/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г., рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 (судья Дмитревская А.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А05-7072/2015,

установил:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (место нахождения: 188304, Ленинградская область, город Гатчина, Соборная улица, дом 31, ОГРН 1047855175785, ИНН 7802312751; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Карла Либкнехта, дом 2, офис 142, ОГРН 1022900530696, ИНН 2901061919; далее - Управление) от 15.12.2014 по делу в„– 37-14 о нарушении заявителем части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон "О защите конкуренции").
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Поспелова Ивана Борисовича, Тайбарейскую Алену Ивановну, Теплякова Ивана Александровича, Поткину Ларису Борисовну, Миллер Марину Николаевну, Андрееву Ольгу Вячеславовну.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение, не отрицая при этом факт пропуска без уважительных причин установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта антимонопольного органа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что на основании коллективной жалобы на действия Общества по несоблюдению сроков технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей (граждан, владельцев жилых домов) к электрическим сетям антимонопольным органом проведена проверка, по результатам которой вынесено решение от 15.12.2014 по делу в„– 37-14 о нарушении Обществом части 1 статьи 10 Закона "О защите конкуренции".
23.06.2015 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Общества (от 17.06.2015 в„– 04-12/8090) об оспаривании решения Управления с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором указано на отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи заявления (л.д. 23).
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, в удовлетворении требований Обществу отказано в связи с пропуском им установленного в части 4 статьи 198 АПК РФ срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).
При этом заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Указанный срок в случаях рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) антимонопольных органов и их должностных лиц подлежит применению с учетом положений Федерального закона от 26.07.2006 в„– 135-ФЗ "О защите конкуренции", из части 1 статьи 52 которого следует, что решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания.
По своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 АПК РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 в„– 1908-О).
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 в„– 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.
К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Судами двух инстанций установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом 15.12.2014, срок на его обжалование истек 16.03.2015, а Общество обратилось в арбитражный суд только 23.06.2015, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения антимонопольного органа, в котором указало - "пропуск срока на обжалование решения от 15.12.2014 не имеет уважительной причины".
При таких обстоятельствах суды двух инстанций правомерно указали на самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления в связи с пропуском срока на обращение в суд, что отвечает требованиям статьи 9 АПК РФ и принципу правовой определенности.
Учитывая, что нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, а выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19.08.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2015 по делу в„– А05-7072/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------