АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А56-64282/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Дмитриева В.В., Нефедовой О.Ю., при участии от садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы" Явкина А.В. (доверенность от 16.02.2015), от открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания" Балюка А.В. (доверенность от 25.12.2015), рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 (судья Золотарева Я.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-64282/2015,

установил:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Красногорские покосы", место нахождения: 188532, Ленинградская область, поселок городского типа Лебяжье, Центральная улица, дом 1, железнодорожная платформа 68 км, ОГРН 1024702183296, ИНН 4720011613 (далее - Товарищество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания", место нахождения: 197376, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. Х, ОГРН 1027804911441, ИНН 7810258843 (далее - Компания), об обязании подписать акт приема-передачи (возврата) имущества по договору от 25.05.2007 в„– 110-07/А в течение семи дней с даты вступления решения в законную силу.
Решением суда первой инстанции от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, в иске отказано.
В кассационной жалобе Товарищество, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального права, просит отменить названные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
Как указал податель жалобы, спорный договор аренды между сторонами прекращен 15.05.2014, следовательно акт приема-передачи арендованного имущества должен быть датирован 15.05.2014; необходимость оформления такого акта вызвана требованием законодательства о бухгалтерском учете.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель Товарищества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Компания (арендатор) и Товарищество (арендодатель) заключили договор аренды электрических сетей от 25.05.2007 в„– 110-07/А, по условиям которого арендодатель предоставил, а арендатор принял по акту приема-передачи в срочное платное пользование имущество (электрические сети) для транспортировки электрической энергии и мощности присоединенным абонентам арендодателя и организации работ по эксплуатационному обслуживанию оборудования 10 кВ, входящего в состав электрических сетей.
В пункте 3.1 договора стороны установили, что срок аренды составляет 360 дней с момента подписания акта приема-передачи электрических сетей в аренду.
В случае если ни одна из сторон за три месяца до окончания договора в письменном виде не сообщит о его прекращении, договор автоматически пролонгируется на тот же срок (пункт 3.2 договора).
Согласно пункту 8.1 договора по истечении срока аренды арендатор обязан вернуть арендуемые электрические сети арендодателю по акту приема-передачи.
По акту приема-передачи электрических сетей 10 кВ от 25.05.2007 арендатор принял электрические сети остаточной стоимостью 712 000 руб., в том числе ВЛ-10кВ протяженностью 7,0 км стоимостью 700 000 руб. и РУ-10 кВ, 4 шт. стоимостью 12 000 руб.
Арендодатель направил арендатору уведомление от 28.03.2014 об отказе от договора, приложив подписанный им акт приема-передачи электрических сетей и указав, что в случае неявки представителя Компании для осмотра и подписания названного акта он будет считаться подписанным 15.05.2014.
Ссылаясь на то, что Компания для подписания акта не явилась, при этом обязанность арендатора возвратить имущество по акту предусмотрена пунктом 8.1 договора, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в иске, поскольку спорное имущество возвращено арендодателю по акту от 20.10.2015.
Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между сторонами отсутствует спор о фактическом владении имуществом, факт прекращения договорных отношений сторонами не оспаривается.
Ответчиком в материалы дела представлен подписанный им 20.10.2015 акт возврата объекта аренды, в связи с чем судами сделан правомерный вывод о том, что требование истца фактически удовлетворено ответчиком до вынесения решения по делу.
При указанных обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали в удовлетворении иска.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А56-64282/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Красногорские покосы" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
В.В.ДМИТРИЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА


------------------------------------------------------------------