АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А56-21898/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., при участии от Министерства обороны Российской Федерации Минкевича Ю.Б. (доверенность от 25.02.2015 в„– 212/1/213), от государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" Артеменко Е.В. (доверенность от 13.012016 в„– 05/ЗГДС/646), от федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Писаревской А.Г. (доверенность от 30.12.2015 в„– 79), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 (судьи Семиглазов В.А., Мельникова Н.А., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-21898/2015,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (место нахождения: 19000, Санкт-Петербург, ул. Малая Морская, д. 12, ОГРН 1027810310274, ИНН 7830001028; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547; далее - Учреждение) о взыскании 6 026 011 руб. 15 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и 12 795 866 руб. 46 коп. неустойки (с учетом уточнения исковых требований), а в случае недостаточности денежных средств Предприятие просит в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261; далее - Министерство обороны);.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество "Славянка" (далее - ОАО "Славянка") и открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ").
Решением от 08.10.2015 с Учреждения в пользу Предприятия взыскано 6 026 011 руб. 15 коп. задолженности и 1 516 378 руб. 89 коп. неустойки, а в случае недостаточности денежных средств постановлено в порядке субсидиарной ответственности произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. В удовлетворении иска в остальной части отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2016 решение от 08.10.2015 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство обороны, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 08.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит решение от 08.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 26.01.2016 оставить без изменения, полагая их правомерными.
В судебном заседании Министерство обороны и Учреждение подтвердили доводы, изложенные в кассационной жалобе, а Предприятие - доводы, изложенные в отзыве на нее.
ОАО "Славянка" и ОАО "РЭУ" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, в рамках договора теплоснабжения в горячей воде от 02.11.2007 в„– 16с, заключенного между энергоснабжающей организацией (в настоящее время - Предприятие) и Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной частью (правопредшественник Учреждения; далее - абонент) энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать подачу абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии, а абонент - своевременно ее оплачивать.
В соответствии с пунктом 5.3 договора Предприятие в течение десяти дней после окончания расчетного периода выставляет счет-фактуру за потребленную тепловую энергию в расчетном периоде.
Согласно пункту 7.9 договора от 02.11.2007 в„– 16с в случае просрочки оплаты истец вправе начислить ответчику неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.
Ссылаясь на наличие задолженности в размере 6 026 011 руб. 15 коп. за период май 2012 года, с октября 2012 года по май 2013 года, с сентября 2013 года по май 2014 года, с октября 2014 года по февраль 2015 года, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии (статья 544 ГК РФ).
Факт исполнения Предприятием предусмотренных договором теплоснабжения обязательств в спорные периоды на сумму 6 026 011 руб. 15 коп. установлен судом по материалам дела (представлены счета-фактуры).
Доказательства оплаты задолженности отсутствуют. Контррасчет ответчиками не представлен.
Довод подателя жалобы о том, что обязанности управляющей организации в отношении спорных объектов переданы ОАО "Славянка", приведенный в качестве обстоятельства, исключающего ответственность Учреждения, кассационная инстанция отклоняет как несостоятельный. Каких-либо изменений в договор теплоснабжения от 02.11.2007 в„– 16с не вносилось. Самостоятельного договора с ресурсоснабжающей организацией ОАО "Славянка" также не заключало. Условиями договора от 02.11.2007 в„– 16с его исполнение в адрес нового пользователя без переоформления договора не предусмотрено.
Таким образом, вывод суда о взыскании с Учреждения в пользу Предприятия 6 026 011 руб. 15 коп. долга за поставленную тепловую энергию кассационная инстанция считает правильным.
В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет неустойки (12 795 866 руб. 46 коп.) произведен Предприятием на сумму долга (6 026 011 руб. 15 коп.) за период просрочки оплаты с 23.05.2014 по 30.03.2015 в соответствии с пунктом 7.9 договора.
Статьей 333 ГК РФ предусмотрена возможность снижения размера подлежащей взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Суд с учетом сделанного заявления уменьшил размер неустойки, исходя из двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, до 1 516 378 руб. 89 коп., усмотрев явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - Российская Федерация в лице Министерства обороны. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
При таком положении, считая правильным вывод суда об удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга в полном объеме за счет Учреждения, а при отсутствии у него денежных средств за счет Министерства обороны, а в части взыскания неустойки - в сумме 1 516 378 руб. 89 коп. (с учетом применения статьи 333 ГК РФ) и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 по делу в„– А56-21898/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------