АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А42-2472/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" и администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2015 (судья Быкова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Шестакова М.А.) по делу в„– А42-2472/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление" (в настоящее время - акционерное общество "Ремонтно-эксплуатационное управление", место нахождения: 119021, Москва, пр. Комсомольский, д. 18, стр. 3, ОГРН 1097746358412, ИНН 7714783092; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному казенному учреждению "Служба заказчика" (место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, ул. Ленинского Комсомола, д. 20, ОГРН 1035100130559, ИНН 5115300112; далее - Учреждение) о взыскании 49 679 989 руб. 06 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной за период с сентября 2014 года по февраль 2015 года на основании договора теплоснабжения (в горячей воде) от 03.05.2012 в„– 401.07.021Н и 2 541 321 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2015, а с 10.09.2015 просит взыскать проценты по день фактической уплаты долга из расчета 8,25% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, а в случае отсутствия у Учреждения денежных средств - произвести в порядке субсидиарной ответственности взыскание с закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области в лице администрации (место нахождения: 184310, Мурманская обл., г. Заозерск, Школьный пер., д. 1, ОГРН 1025100805091, ИНН 5115300144; далее - Администрация ЗАТО) (с учетом уточнения заявленных исковых требований).
Решением от 19.09.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.12.2015, с Учреждения, а при недостаточности денежных средств с ЗАТО в лице администрации ЗАТО за счет средств казны в пользу Общества взыскано 48 997 587 руб. 74 коп. задолженности, а также 2 517 888 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.09.2015 и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность с 10.09.2015 из расчета 8,25% годовых по день фактической уплаты долга. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационных жалобах Учреждение и администрация ЗАТО просят отменить решение от 19.09.2015 и постановление апелляционной инстанции от 24.12.2015, ссылаясь на неправильное применение норм права.
Привлеченные к участию в деле лица о времени и месте рассмотрения кассационных жалоб извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалобы рассмотрены в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, между Обществом (ресурсоснабжающая организация) и Учреждением (исполнитель) заключен договор теплоснабжения (в горячей воде) от 03.05.2012 в„– 401.07.021Н, по которому Общество передает Учреждению через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а Учреждение покупает и оплачивает коммунальные услуги в течение 15 банковских дней с момента получения счетов-фактур. Коммунальный ресурс в сентябре 2014 - феврале 2015 года поставлен, а на его оплату выставлены счета-фактуры. По расчету истца задолженность с учетом произведенных оплат составляет 49 679 989 руб. 06 коп.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) истец, с учетом образовавшегося долга, начислил по состоянию на 09.09.2015 проценты в сумме 2 541 321 руб. 13 коп. за пользование чужими денежными средствами и обратился в арбитражный суд с настоящим иском. Суд признал исковые требования обоснованными в части.
Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Предоставление коммунальных услуг гражданам, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, в спорный период регулировались Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354).
В то же время со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 27.08.2012 в„– 857 "Об особенностях применения в 2012 - 2014 годах Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" Правительство Мурманской области постановлением от 01.07.2013 в„– 358-ПП утвердило Порядок расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета тепловой энергии (далее - Порядок в„– 358-ПП), согласно которому в приведенной формуле используется показатель "среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год". В случае отсутствия сведений об объемах потребления тепловой энергии за истекший год применяется расчет с использованием норматива потребления.
Вместе с тем, согласно разъяснениям Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Мурманской области Порядок в„– 358-ПП по кругу лиц действует только в отношении исполнителей коммунальных услуг и пользователей помещений в многоквартирных домах.
Иного из материалов дела не вытекает.
Таким образом, суд обоснованно принял вариант расчета, исходя из показаний приборов учета, принимая во внимание качество поставленного ресурса и учитывая это обстоятельство применительно к расчету Общества, согласно которому размер снижения качества коммунальной услуги (низкая температура теплоносителя) производится от общего числа проживающих потребителей.
Такой расчет в части определения стоимости тепловой энергии на отопление в жилых домах, оборудованных прибором учета, соответствует нормам действующего законодательства.
Позицию Общества о том, что процент снижения качества коммунальной услуги (заниженная температура теплоносителя) производится от общего (постоянно и временно проживающих), а не от фактического количества проживающих граждан кассационная инстанция считает правильной.
В соответствии с пунктом 101 Правил в„– 354 при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением в„– 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленной суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением в„– 1 к настоящим Правилам.
В разделе 1 "Расчет размера платы за коммунальную услугу" приложения в„– 2 к Правилам в формулах расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным прибором учета тепловой энергии или в нежилом помещении в МКД, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором во всех помещениях отсутствуют индивидуальные и общие (квартирные) приборы учета тепловой энергии, не используются данные о фактически проживающих.
Доказательств погашения Учреждением долга в материалы дела не представлено. Учреждение в оплату поставленного ресурса не перечисляет даже те суммы, которые не оспаривает.
При таких обстоятельствах, вывод суда об удовлетворении исковых требований в части основного долга в сумме 48 997 587 руб. 74 коп. кассационная инстанция считает правильным, равно как и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ исходя из размера подлежащей взысканию долга по оплате поставленной тепловой энергии.
Расчет процентов по статье 395 ГК РФ произведен истцом за просрочку оплаты за октябрь 2014 года - февраль 2015 года с 26.11.2014 по состоянию на 09.09.2015 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25%. Размер процентов определен в сумме 2 571 888 руб. 67 коп. Примененный при расчете размер процентов не превышает суммы, если бы расчет производился исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по день уплаты этих средств кредитору также соответствует положениям статьи 395 ГК РФ.
В соответствии со статьей 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества. В данном случае - закрытое административно-территориальное образование в лице администрации. Запрещений на предъявление требований в целях процессуальной экономии одновременно к Учреждению (основному должнику) и собственнику его имущества (субсидиарному должнику) действующее законодательство не устанавливает.
Таким образом, вывод суда об удовлетворении исковых требований в подтвержденной части за счет Учреждения, а в случае отсутствия у него в достаточном количестве денежных средств за счет собственника имущества кассационная инстанция считает правильным и, не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, способных привести к принятию неправильного решения, не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.09.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 по делу в„– А42-2472/2015 оставить без изменения, а кассационные жалобы муниципального казенного учреждения "Служба заказчика" и администрации закрытого административно-территориального образования города Заозерска Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------