АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А13-2609/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от закрытого акционерного общества "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники" Кузнецовой Н.В. (доверенность от 20.10.2014 в„– 215), Леоненко О.В. (доверенность от 20.10.2014 в„– 214), от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области Кудрявцевой Ю.О. (доверенность от 29.02.2016 в„– 37), Симековой О.В. (доверенность от 11.03.2016 в„– 49), рассмотрев 16.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2015 (судья Шестакова Н.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 (судьи Ралько О.Б., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А13-2609/2015,

установил:

Закрытое акционерное общество "Группа компаний "Вологодские лесопромышленники", место нахождения: 160009, г. Вологда, Зосимовская ул., д. 107, ОГРН 1113525015581, ИНН 3525268892 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области, место нахождения: 160000, г. Вологда, ул. Герцена, д. 1, ОГРН 1043500095737, ИНН 3525022440 (далее - Инспекция), от 24.11.2014 в„– 09-12/35.
Решением от 30.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.02.2016, заявленное требование удовлетворено.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и неполное выяснение ими обстоятельств дела, просит вынесенные по делу судебные акты отменить, принять новый - об отказе в удовлетворении заявления.
По мнению подателя жалобы, суды необоснованно посчитали правомерным применение Обществом подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при исчислении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС); осуществляемые налогоплательщиком перевозки не являются международными и облагаются по ставке 18 процентов.
В отзыве на жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, по результатам выездной проверки деятельности Общества Инспекция 06.10.2014 составила акт в„– 09-12/35 и 24.11.2014 вынесла решение в„– 09-12/35.
Указанным решением Обществу доначислено (начислено) и предложено уплатить 3 201 287 руб. 76 коп. НДС, 649 844 руб. 86 коп. пеней и 640 257 руб. 55 коп. штрафа.
Основанием для доначисления налога, начисления пеней и штрафа послужил вывод Инспекции о неправомерном применении Обществом налоговой ставки 0 процентов при реализации услуг по предоставлению вагонов (железнодорожных платформ) для перевозки грузов в период простоя вагонов на территории иностранного государства во время разгрузки и возврата порожних вагонов к местам погрузки.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Вологодской области от 26.02.2015 в„– 07-09/01964@ решение Инспекции оставлено без изменения.
Общество, считая решение в„– 09-12/35 недействительным, оспорило его в судебном порядке.
Суды первой и апелляционной инстанций, посчитав, что осуществляемые Обществом перевозки относятся к международным, придя к выводу о правомерном применении Обществом ставки НДС 0 процентов, удовлетворили заявленные требования в полном объеме.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с подпунктом 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по международной перевозке товаров, под которой понимается перевозки товаров морскими, речными судами, судами смешанного (река - море) плавания, воздушными судами, железнодорожным транспортом и автотранспортными средствами, при которых пункт отправления или пункт назначения товаров расположен за пределами территории Российской Федерации.
Положения данного подпункта распространяются также на оказываемые российскими организациями или индивидуальными предпринимателями услуги по предоставлению принадлежащего на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок.
В соответствии с подпунктом 2.7 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров, а также транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых российскими организациями или индивидуальными предпринимателями, владеющими железнодорожным подвижным составом и (или) контейнерами на праве собственности или на праве аренды (в том числе финансовой аренды (лизинга), для осуществления перевозки или транспортировки железнодорожным транспортом экспортируемых товаров или продуктов переработки при условии, что пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации. Положения настоящего подпункта применяются при условии, что на перевозочных документах проставлены указанные в подпункте 3 пункта 3.7 статьи 165 НК РФ отметки таможенных органов.
Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 в„– 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" на основании подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налоговая ставка 0 процентов применяется при реализации услуг по международной перевозке товаров, а также, в частности, транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых на основании договора транспортной экспедиции при организации международной перевозки.
При толковании указанных норм судам необходимо учитывать, что оказание таких услуг несколькими лицами (множественность лиц на стороне исполнителя или привлечение основным исполнителем третьих лиц (субисполнителей)) само по себе не препятствует применению налоговой ставки 0 процентов всеми участвовавшими в оказании услуг лицами.
В связи с этим налоговую ставку 0 процентов применяют также перевозчики, оказывающие услуги по международной перевозке товаров на отдельных этапах перевозки (абзацы первый - второй подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ), лица, привлеченные экспедитором для оказания отдельных транспортно-экспедиционных услуг (абзац пятый подпункта 2.1 пункта 1 статьи 164 НК РФ).
При этом по смыслу положений данного подпункта его действие распространяется на транспортно-экспедиционные услуги, оказываемые в отношении товаров, являющихся предметом международной перевозки, вне зависимости от того, выступает ли организатором международной перевозки сам экспедитор, либо заказчик транспортно-экспедиционных услуг, либо иное лицо.
Суды установили, что в 2012 году на основании договоров, заключенных с закрытыми акционерными обществами (далее - ЗАО) "Вожега-Лес", "Австрофор", обществами с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Ломоватка-лес" и "Верховажьелес", Общество оказывало услуги по предоставлению специализированных платформ, вагонов для перевозки грузов по территории Российской Федерации, а также вывозимых в режиме экспорта за пределы Российской Федерации.
Общество, являясь комиссионером, заключило с покупателями лесопродукции договоры (контракты), в рамках которых обязалось по поручению комитентов и за их счет реализовывать данную продукцию в том числе иностранным покупателям.
Так, в соответствии с контрактом от 15.12.2011 в„– 170583964 Общество обязалось продать на условиях Инкотермс 2000 DAF финскому акционерному обществу "ЮПМ-Кюммене" (далее - АО "ЮПМ-Кюммене") 9000 куб. м плотных лесоматериалов с поставкой через пограничную станцию Светогорск/Иматранкоски.
В соответствии с контрактом в„– 13751, заключенным 20.12.2011 с финской компанией "Stora Enso Oyj", Общество обязалось поставить покупателю 24 000 куб. м плотных березовых балансов.
По мнению подателя жалобы, после пересечения товаром границы Российской Федерации обязательства продавца по поставке считаются исполненными, а цель услуги по предоставлению вагонов - достигнутой; поскольку пунктом назначения является российско-финляндская граница, то перевозку нельзя признать международной; применение нулевой ставки НДС в отношении оказываемых российскими организациями, не являющимися перевозчиками на железнодорожном транспорте, услуг по возврату порожних вагонов с территории иностранного государства на территорию Российской Федерации пунктом 1 статьи 164 НК РФ не предусмотрено, такие услуги подлежат налогообложению НДС по ставке 18 процентов на основании пункта 3 статьи 164 НК РФ.
Суды первой и апелляционной инстанции оценили и отклонили данные доводы, обоснованно сославшись на условия экспортных контрактов, железнодорожные накладные, из которых следует, что пункт назначения товара расположен за пределами территории Российской Федерации. Согласно железнодорожным накладным, поставка товара от грузоотправителя (Общества) до получения грузополучателями (покупателями в Финляндии) является единым процессом, поскольку после пересечения российско-финляндской границы экспортируемый товар продолжал находиться в вагонах заявителя, не перегружался, не переадресовывался и никем не принимался. По прибытии в место назначения груз был принят покупателем, о чем свидетельствуют письмо АО "ЮПМ-Кюммене" от 01.06.2015 и акты приемки, в которых грузополучатель указал даты доставки и приемки, реквизиты счета, номера вагонов, полученный и принятый объем поставки, результаты измерений; спецификации поставок с аналогичными данными направлены поставщику (комитенту). В указанных документах отсутствуют сведения о принятии товара на пограничной станции. Порожние вагоны возвращались под погрузку со станции отправления в Финляндии.
Установив названные обстоятельства, суды пришли к правильному выводу о том, что предоставленные Обществом вагоны были использованы для доставки груза в место назначения в соответствии с экспортными контрактами и в целях международной перевозки, подлежащей обложению НДС по ставке 0 процентов.
Доводы жалобы суд кассационной инстанции отклоняет как основанные на неправильном толковании норм материального права.
Обжалуемые судебные акты вынесены в соответствии с правильно установленными обстоятельствами дела, подтвержденными имеющимися в нем доказательствами, а также с учетом подлежащих применению норм материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.
Оснований, которые согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными для отмены судебных актов, в настоящем деле кассационной инстанцией не установлено.
Следовательно, кассационная жалоба Инспекции подлежит отклонению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 30.10.2015 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А13-2609/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы в„– 11 по Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий
С.В.СОКОЛОВА

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------