АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 мая 2016 г. по делу в„– А05-9693/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Родина Ю.А., судей Морозовой Н.А., Мунтян Л.Б., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" Ильиной Е.Д. (доверенность от 15.09.2015), рассмотрев 19.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А05-9693/2015 (судьи Мурахина Н.В., Осокина Н.Н., Смирнов В.И.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье", место нахождения: 163035, город Архангельск, Парковая улица, дом 2, ОГРН 1072901002052, ИНН 2901160290 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Архангельской области, место нахождения: 163072, город Архангельск, Комсомольская улица, дом 38, корпус 1, ОГРН 1022900533050, ИНН 2926000555 (далее - Инспекция), от 12.05.2015 в„– А-10/02-12/776.
Определением суда от 28.08.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания в„– 2", место нахождения: 150040, город Ярославль, проспект Октября, дом 42, ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324 (далее - ОАО "ТГК в„– 2").
Решением суда первой инстанции от 01.10.2015 (судья Ипаев С.Г.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционного суда от 02.02.2016 решение от 01.10.2015 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также на несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 02.02.2016 и оставить в силе решение от 01.10.2015.
По мнению подателя жалобы, материалами дела подтверждается, что нарушение нормативного уровня обеспечения населения горячей водой имело место на входе в многоквартирный дом, следовательно, не находилось в причинной связи с деяниями управляющей компании, которая не поставляет горячую воду в дом. Общество полагает, что апелляционный суд необоснованно отклонил довод заявителя о принятых им мерах по поддержанию температурного режима горячего водоснабжения в многоквартирном доме, в том числе по установлению температурных датчиков на горячее водоснабжение под манометр, термометр на вводе (розливе) в дом. Как указывает податель жалобы, судом апелляционной инстанции не учтены приобщенные к материалам дела копии акта технического обследования от 12.05.2015, письма от 13.05.2015 в„– 485, телефонограммы от 10.12.2014 в„– 294, письма о направлении представителя для проверки в„– 2201-07-1/000601, акта осмотра теплового узла от 20.05.2015, фото КИП и ИТУ.
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Инспекция и ОАО "ТГК в„– 2" надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Архангельск, Штурманская ул., д. 12, на основании договора управления многоквартирным домом от 01.07.2008 с дополнительным соглашением от 18.11.2009 в„– 2.
Инспекцией в связи с поступлением от жильца указанного многоквартирного дома жалобы на нарушение нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению в соответствии с распоряжением от 07.05.2015 в„– А-10/01-15/1684 проведена внеплановая выездная проверка в отношении Общества. В ходе проверки Инспекцией проведены замеры температуры горячего водоснабжения и установлено, что температура горячей воды в точках водоразбора в квартире в„– 3 составила 46 °C, а в квартире в„– 5 - 47°C, при нормативе не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.
На основании изложенного Инспекция пришла к выводу о нарушении Обществом пункта 5 Приложения в„– 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 в„– 354 (далее - Правила в„– 354), и СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", о чем составила акт проверки от 12.05.2015 в„– А-10/02-06/776.
В целях устранения выявленных нарушений Обществу выдано предписание от 12.05.2015 в„– А-10/02-12/776 о необходимости в срок до 20.07.2015 устранить выявленные нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Не согласившись с предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования. Принимая такое решение, суд исходил из того, что Общество как управляющая компания не имело реальной возможности обеспечить надлежащее качество коммунальной услуги по горячему водоснабжению ввиду недостаточной температуры горячей воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией. Поскольку Общество объективно не влияет на температурный режим горячего водоснабжения при входе в дом, как и в самом доме не имеет соответствующего оборудования, посредством которого температуру горячей воды возможно поднять до нормативного уровня в точках ее разбора потребителями - жильцами многоквартирного жилого дома, а доказательств, подтверждающих снижение качества услуги в связи с ненадлежащим содержанием управляющей организацией внутридомовых инженерных сетей либо по иным причинам, находящимся в пределах ее контроля, Инспекцией не представлено, суд посчитал, что предписание об устранении выявленных нарушений выдано ненадлежащему лицу.
Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленных требований. Как указал суд апелляционной инстанции, Общество, управляя многоквартирным жилым домом и являясь исполнителем коммунальных услуг, обязано обеспечивать предоставление жильцам коммунальных услуг (в данном случае горячего водоснабжения) надлежащего качества, отвечающих санитарным и техническим требованиям, а также осуществлять контроль, в том числе путем организации производственного контроля качества горячей воды в соответствии с санитарными требованиями и нормативами. При этом суд отметил, что наличие или отсутствие оснований для привлечения Общества к административной ответственности само по себе не влечет освобождение заявителя, являющегося исполнителем коммунальных услуг, от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества; в данном случае оспариваемое предписание выдано Инспекцией на законных основаниях, в пределах своей компетенции, а признание его незаконным, по существу, освобождает Общество от ответственности за несоблюдение санитарных и технических требований к режиму, объекту и качеству предоставления коммунальных услуг.
Кассационная инстанция, изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Правила в„– 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, под которыми понимается осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений). Ресурсоснабжающей организацией в свою очередь является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод). Под коммунальными ресурсами понимаются холодная вода, горячая вода, электрическая энергия, газ, тепловая энергия теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, используемые для предоставления коммунальных услуг. К коммунальным ресурсам приравниваются также сточные бытовые воды, отводимые по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Согласно пункту 4 Правил в„– 354 коммунальная услуга по горячему водоснабжению представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из частей 1, 2, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил в„– 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.
Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил в„– 354).
Подпунктом "а" пункта 31 Правил в„– 354 в числе прочего установлена обязанность исполнителя предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Пунктом 5 раздела II "Горячее водоснабжение" Приложения в„– 1 к Правилам в„– 354 установлена необходимость обеспечения соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 в„– 20.
В соответствии с пунктом 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
Как установлено судом апелляционной инстанции из материалов проверки, температура горячей воды в точках водоразбора в квартире в„– 3 многоквартирного дома 12.05.2015 составила 46 °C, а в квартире в„– 5 - 47 °C, то есть температура горячей воды не соответствовала установленным нормативам.
Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое предписание по устранению выявленных нарушений нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услуги по горячему водоснабжению выдано ненадлежащему лицу; в данном случае лицом, ответственным за ненадлежащее оказание услуг по горячему водоснабжению, является ресурсоснабжающая организация, поскольку уже на входе в дом показатели температурного режима горячего водоснабжения не соблюдены. В подтверждение этого вывода суд сослался на акт осмотра систем теплоснабжения в спорном жилом доме, составленный Обществом с ОАО "ТГК в„– 2" 20.05.2015 (том дела 1, лист 31), согласно которому на вводе в дом температура горячей воды составила 44 °C, а в квартирах - 43 °C.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что Общество как управляющая организация и исполнитель коммунальных услуг обязано обеспечивать комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях многоквартирного дома, осуществлять деятельность по горячему водоснабжению, отвечающую требованиям Правил в„– 354, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства Российской Федерации, а также проявлять ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил. Вопрос наличия или отсутствия вины Общества либо ОАО "ТГК в„– 2" как ресурсоснабжающей организации в нарушении температурного режима горячего водоснабжения не входит в круг обстоятельств, подлежащих выяснению в рамках настоящего дела.
Как указал апелляционный суд, наличие либо отсутствие оснований для привлечения ОАО "ТГК в„– 2" к административной ответственности само по себе не влечет освобождения Общества как исполнителя коммунальных услуг от обязанности оказывать жильцам многоквартирного дома коммунальную услугу горячего водоснабжения надлежащего качества, отвечающую санитарным и техническим требованиям, нарушение которых послужило основанием выдачи оспариваемого предписания.
Приняв во внимание правовую позицию, приведенную в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 в„– 15417/11, суд апелляционной инстанции отметил, что положения пункта 149 Правил в„– 354 означают возложение на исполнителя коммунальных услуг ответственности в том числе и за выбор контрагента, поставляющего коммунальные ресурсы, используемые исполнителем коммунальных услуг в целях предоставления названных услуг гражданам. Эти положения соответствуют закрепленному в указанных Правилах правовому статусу исполнителя коммунальных услуг как лица, обязанного, с одной стороны, самостоятельно производить или приобретать у ресурсоснабжающих организаций коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, а с другой стороны, предоставлять потребителям коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для их жизни, здоровья и не причиняющие вреда их имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором управления.
Приведенные в кассационной жалобе Общества доводы не опровергают выводы апелляционного суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального права к конкретным обстоятельствам дела.
Довод подателя жалобы о том, что материалами дела подтверждается принятие им мер по поддержанию температурного режима горячего водоснабжения в спорном многоквартирном доме, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду недоказанности.
Ссылки Общества на имеющиеся в материалах дела копии акта технического обследования от 12.05.2015, письма от 13.05.2015 в„– 485, телефонограммы от 10.12.2014 в„– 294, письма о направлении представителя для проверки в„– 2201-07-1/000601, акта осмотра теплового узла от 20.05.2015, фото КИП и ИТУ, которые по мнению заявителя, свидетельствуют о необоснованности вывода суда о непринятии управляющей компанией исчерпывающих мер по поддержанию температурного режима горячего водоснабжения, не принимаются судом кассационной инстанции.
Как следует из пункта 31 Правил в„– 354, Общество как исполнитель коммунальных услуг обязано принимать в порядке и сроки, которые установлены названными Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки.
Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги (пункт 109 Правил в„– 354).
Телефонограмма от 10.12.2014 в„– 294 (том дела 1, лист 29) свидетельствует о том, что к Обществу в конце 2014 года поступали многочисленные жалобы жильцов на параметры теплоснабжения и горячего водоснабжения. Однако никаких доказательств направления этой телефонограммы ресурсоснабжающей организации, равно как и доказательств проведения проверки по жалобам жильцов и замеров температуры горячего водоснабжения, в дело Обществом не представлено.
Факт нарушения 12.05.2015 нормативного уровня обеспечения населения коммунальной услугой горячего водоснабжения установлен судами обеих инстанций, подтвержден материалами дела и не оспаривается сторонами.
Доказательства, свидетельствующие о том, что до проведения Инспекцией внеплановой выездной проверки Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению нарушения качества предоставляемой коммунальной услуги по горячему водоснабжению, или наличия обстоятельств непреодолимой силы, в дело не представлены.
Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что Общество организовало и провело проверку параметров горячего водоснабжения в доме 12 по Штурманской ул. только после проведенных Инспекцией замеров температуры горячего водоснабжения (акт технического обследования от 12.05.2015; том дела 1, лист 27); информация о том, что параметры горячего водоснабжения не соответствуют нормативам, доведена до ресурсоснабжающей организации 13.05.2015, т.е. только после получения оспариваемого предписания (том дела 1, лист 28); осмотр теплового уза с участием представителя ОАО "ТГК в„– 2" проведен 20.05.2015 (том дела 1, лист 31).
Таким образом, несоответствие нормативу температуры воды еще на вводе в дом и направление писем с просьбой принять меры по обеспечению жилых домов нормативными параметрами горячего водоснабжения имело место только после выдачи Инспекцией оспариваемого предписания.
Доказательств, подтверждающих установление управляющей организацией до проведения выездной внеплановой проверки температурных датчиков на горячее водоснабжение под манометр, термометр на вводе (розливе) в спорный многоквартирный дом, в материалах дела нет.
Доводы подателя жалобы связаны с оценкой доказательств по делу, исследованных судом и положенных в основу обжалуемого постановления, принятого судом апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств данного дела. Эти доводы не могут быть признаны основанием для отмены постановления апелляционного суда в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы Общества.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2016 по делу в„– А05-9693/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" - без удовлетворения.

Председательствующий
Ю.А.РОДИН

Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------