АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А56-24928/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от акционерного общества "Тандер" Махненко Р.Н. (доверенность от 22.04.2016 в„– 1-12/106), от Балтийской таможни Мартишина И.С. (доверенность от 28.12.2015 в„– 04-10/55834), рассмотрев 11.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 (судья Градусов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 (судьи Сомова Е.А., Протас Н.И., Толкунов В.М.) по делу в„– А56-24928/2015,

установил:

Акционерное общество "Тандер", место нахождения: 350000, город Краснодар, улица имени Леваневского, дом 185, ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475 (далее - АО "Тандер", Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением:
- о признании незаконным бездействия Балтийской таможни, место нахождения: 198184, Санкт-Петербург, остров Канонерский, дом 32-А, ОГРН 1037811015879, ИНН 7830002014 (далее - Таможня), выразившегося в непредставлении тарифных преференций на товар, ввезенный по декларациям на товары (далее - ДТ) в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216110/021013/0061571, 10216120/030213/0005788, 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324;
- о признании недействительным решения Таможни от 03.02.2015 в„– 15-10/03915 об оставлении заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216110/021013/0061571, 10216120/030213/0005788;
- о признании недействительным решения таможенного органа от 03.02.2015 в„– 15-10/03917 об оставлении заявлений АО "Тандер" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей без рассмотрения по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324;
- об обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата излишне уплаченных денежных средств в размере 680 074 руб. 78 коп. на расчетный счет Общества.
Решением суда первой инстанции от 17.08.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016, требования Общества об обязании таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства оставлены без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права - статей 147 и 148 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 311-ФЗ), статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Податель жалобы считает необоснованными выводы судов двух инстанций о том, что Общество не доказало факт обращения в таможенный орган с заявлениями о предоставлении преференций в отношении товаров по ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788, не представило ответ на запрос Таможни о представлении информации по ДТ в„– 10216110/021013/0061571 и при этом до обращения в суд располагало информацией о том, что заявления о предоставлении преференций в отношении товаров по остальным ДТ удовлетворены Таможней. По мнению АО "Тандер", выводы судов первой и апелляционной инстанций в этой части не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Отзыв на кассационную жалобу от Таможни не поступил.
В судебном заседании представитель АО "Тандер" поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Таможни возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта от 20.04.2012 в„– GK/2776/12, заключенного с фирмой "TREBOL PAMPA S.A." (Аргентина), Общество ввезло на территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению товары по ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216110/021013/0061571, 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324 - мандарины свежие, а по ДТ в„– 10216120/030213/0005788 - виноград свежий, уплатив таможенные платежи в полном объеме.
В дальнейшем АО "Тандер" обратилось в Таможню с заявлениями от 18.10.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ в„– 10216120/031012/0051220), от 16.10.2013 в„– ОТСиП-6067/13 (по ДТ в„– 10216110/021013/0061571), от 16.12.2013 в„– ОТСиП-7891/13 (по ДТ в„– 10216120/030213/0005788), от 25.03.2014 в„– ОТСиП-3276/14 (по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324) о предоставлении тарифных преференций в отношении товаров, ввезенных по указанным ДТ. К заявлениям Общество приложило сертификаты о происхождении товара формы "А", инвойсы и коносаменты.
В ходе рассмотрения заявления от 16.10.2013 в„– ОТСиП-6067/13 (по ДТ в„– 10216110/021013/0061571) Таможня направила Обществу запрос от 17.06.2014 в„– 11-10/23086 о предоставлении дополнительной информации, в том числе, фидерного коносамента, свидетельствующего о соблюдении условия прямой поставки товаров.
Как указывает заявитель, в ответ на данный запрос Таможни от 17.06.2014 в„– 11-10/23086 АО "Тандер" направило письмо от 01.08.2014 в„– ОТСиП-6533/14 в таможенный орган с приложением коносамента от 17.09.2013 в„– 951112966 в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/021013/0061571.
Не получив ответа Таможни как на заявление от 16.10.2013 в„– ОТСиП-6067/13 (по ДТ в„– 10216110/021013/0061571), так и на остальные заявления о предоставлении преференций, Общество посчитало уплаченные без учета преференций таможенные платежи излишне уплаченными и обратилось в таможенный орган с заявлениями о возврате таможенных платежей по перечисленным выше десяти ДТ в размере 680 074 руб. 78 коп. Вместе с заявлениями о возврате денежных средств Общество в качестве приложений к указанным заявлениям в числе прочих документов представило в Таможню копии ДТ, сертификатов о происхождении товаров формы "А", платежных поручений об уплате таможенных платежей, а также заявлений о предоставлении тарифных преференций.
Письмами Таможни от 03.02.2015 в„– в„– 15-10/03915 и 15-10/03917 заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по спорным десяти ДТ оставлены без рассмотрения в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, под которыми таможенный орган понимает корректировку деклараций на товары с соответствующей отметкой таможенного органа.
Считая бездействие Таможни, выразившееся в непредставлении тарифных преференций, а также решения об оставлении заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названным ДТ незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций требования АО "Тандер" об обязании таможенного органа возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи оставили без рассмотрения, поскольку пришли к выводу о том, что Обществом не соблюден установленный Законом в„– 311-ФЗ порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей - в таможенный орган не представлены необходимые документы, предусмотренные законом. В остальной части (по требованиям об оспаривании бездействия и решений об оставлении заявлений о возврате платежей без рассмотрения) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано, поскольку суды не установили противоправного бездействия Таможни.
Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа считает, что решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи с несоответствием выводов судов имеющимся в деле доказательствам, а также неправильным применением судами норм материального права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 в„– 5003-1 "О таможенном тарифе" Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации. Для целей названной статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 и решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 в„– 130 утвержден Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций Таможенного союза, согласно которому Аргентина относится к странам-пользователям схемой преференций Российской Федерации. Этими же решениями утвержден Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся, наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции, в который включены ввезенные Обществом товары - "съедобные фрукты и орехи; кожура цитрусовых плодов или корки дынь".
В силу части 1 статьи 109 Закона в„– 311-ФЗ определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами Таможенного союза, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС).
Страной происхождения товаров считается страна, в которой товары были полностью произведены или подвергнуты достаточной обработке (переработке) в соответствии с критериями, установленными таможенным законодательством Таможенного союза. Определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров (пункты 1 и 2 статьи 58 ТК ТС).
Согласно статье 59 ТК ТС в подтверждение страны происхождения товаров таможенный орган вправе требовать представления документов, подтверждающих страну происхождения товаров (пункт 1). Документами, подтверждающими страну происхождения товаров, являются декларация о происхождении товара или сертификат о происхождении товара (пункт 2).
В соответствии с разделом VII Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, принятых Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 12.12.2008 (далее - Правила), в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара по форме "А" (приложение 1), принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение 2).
Тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, на которые распространяется тарифный преференциальный режим, предоставляются только при условии непосредственной закупки таких товаров в этих странах и прямой поставки их на единую таможенную территорию государств (раздел VI Правил).
В статье 110 Закона в„– 311-ФЗ предусмотрено, что таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров.
По результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела.
Порядок принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций утвержден приказом Федеральной таможенной службы от 02.08.2012 в„– 1565 "Об утверждении формы и порядка принятия решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций" (далее - Порядок в„– 1565) и определяет процедуру принятия таможенным органом по результатам таможенного контроля до и после выпуска товаров решений о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела суды двух инстанций установили, что по заявлению Общества от 25.03.2014 в„– ОТСиП-3276/14 в отношении товаров, задекларированных в ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324, Таможней 27.02.2015 приняты решения о предоставлении АО "Тандер" тарифных преференций в„– в„– 10216000-11-22/000453, 10216000-11-22/000454, 10216000-11-22/000455, 10216000-11-22/000456, 10216000-11-22/000457, 10216000-11-22/000458, 10216000-11-22/000459. Решения о предоставлении преференций направлены Таможней в адрес Общества вместе с сопроводительным письмом от 10.04.2015 в„– 11-10/14949 и получены таможенным представителем Общества.
Вместе с тем вывод суда первой инстанции о направлении Обществу информации об удовлетворении заявления о предоставлении преференций от 25.03.2014 в„– ОТСиП-3276/14 до подачи заявления по настоящему делу в арбитражный суд не соответствует имеющимся в деле доказательствам.
В материалах дела имеется почтовый конверт, в котором в суд поступило заявление АО "Тандер" по настоящему делу, со штампами органа связи о принятии корреспонденции к отправке от 06.04.2015. При этом письмо Таможни от 10.04.2015 в„– 11-10/14949 с приложением решений о предоставлении преференций от 27.02.2015 не могло быть получено заявителем ранее 10.04.2015. Данные обстоятельства не исследованы судами первой и апелляционной инстанции и не получили надлежащей оценки в обжалуемых судебных актах. Кроме того, суды не учли, что с учетом установленного в пункте 33 Порядка в„– 1565 срока рассмотрения заявлений о предоставлении преференций принятие таможенным органом решений о предоставлении преференций от 27.02.2015 само по себе не исключает неправомерного бездействия до даты принятия решений. Общество в заявлении ссылается на нарушение указанного срока, однако судами оценка доводам заявителя в этой части не дана.
Выводы судов о том, что поскольку на момент вынесения решения от 03.02.2015 в„– 15-10/03917 об оставлении заявлений Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324 без рассмотрения решения о представлении тарифных преференций не были приняты, таможенный орган обоснованно отказал Обществу в возврате денежных средств, не основаны на положениях Закона в„– 311-ФЗ.
Возвращая Обществу без рассмотрения названные заявления, Таможня не ссылалась на то, что заявления о предоставлении тарифных преференций ею не рассмотрены, а указала на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
В силу положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (часть 1).
К заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 названного Закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата (часть 2).
В соответствии с частью 4 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления.
Как указано в части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 названной статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
В данном случае таможенный орган в письме от 03.02.2015 в„– 15-10/03917 не ссылался на положения части 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, а указал на отсутствие в Таможне документов, необходимых для возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а именно: Общество не представило документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных пошлин. При этом под такими документами, по мнению таможенного органа, следует понимать скорректированную (измененную) декларацию на товары. Однако в силу буквального и системного толкования норм таможенного права обязанность предоставить такой документ вместе с заявлением о возврате таможенных платежей в рассматриваемый период не вытекала из статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ, его отсутствие не могло являться безусловным основанием для оставления заявления Общества без рассмотрения.
Наличие у АО "Тандер" права на преференции в отношении товаров по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324 Таможней в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, подтверждается приложенными к заявлению от 25.03.2014 в„– ОТСиП-3276/14 документами и принятыми таможенным органом в дальнейшем (27.02.2015) решениями о предоставлении преференций.
С учетом изложенного и исходя из приведенных положений статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ сам по себе факт нерассмотрения Таможней на момент вынесения решения от 03.02.2015 в„– 15-10/03917 заявления Общества от 25.03.2014 в„– ОТСиП-3276/14 о предоставлении преференций в отношении товаров по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324 основанием для оставления заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по названным ДТ без рассмотрения не является.
Также ошибочным является применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ, поскольку по смыслу положений ТК ТС и Закона в„– 311-ФЗ предоставление режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций следует отличать от восстановления указанного режима или упомянутых преференций.
В пункте 3 части 1 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ прямо предусмотрено, что положения данной статьи применяются только к случаям восстановления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций, соответственно, возврат (зачет) сумм ввозных таможенных пошлин в случае предоставления режима наиболее благоприятствуемой нации или тарифных преференций должен осуществляться на основании статьи 147 названного Закона.
В отношении товаров, заявленных в ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324, таможенный орган не восстанавливал режим тарифных преференций, поскольку изначально преференции на указанный товар Обществом не заявлялись.
Следовательно, положения статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ в рассматриваемом случае не подлежали применению.
При этом по перечисленным семи ДТ суды не выяснили, осуществлен ли Таможней после принятия решений о предоставлении преференций фактический возврат излишне уплаченных денежных средств на расчетный счет Общества.
Неполное выяснение судами обстоятельств дела в этой части исключает принятие судом кассационной инстанции нового судебного акта по требованиям заявителя, касающихся предоставления преференций и возврата излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324.
В отношении заявлений Общества о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ в„– 10216120/031012/0051220) и от 16.12.2013 в„– ОТСиП-7891/13 (по ДТ в„– 10216120/030213/0005788), а также ответа АО "Тандер" на запрос Таможни запрос от 17.06.2014 в„– 11-10/23086 в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/021013/0061571 (письмо от 01.08.2014 в„– ОТСиП-6533/14), выводы судов первой и апелляционной инстанций также сделаны на основе неполно установленных обстоятельств.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Общество, возражая против доводов Таможни о неполучении перечисленных документов, указывало, что заявление о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ в„– 10216120/031012/0051220) подано на таможенный пост Гавань 24.10.2012 через таможенного представителя, заявлению Таможней присвоен входящий номер 7873; заявление о предоставлении преференций от 16.12.2013 в„– ОТСиП-7891/13 (по ДТ в„– 10216120/030213/0005788) и ответ на запрос Таможни в отношении товара, ввезенного по ДТ в„– 10216110/021013/0061571 (письмо от 01.08.2014 в„– ОТСиП-6533/14) переданы таможенным представителем Общества в Таможню соответственно 23.12.2013 и 06.08.2014. С учетом отсутствия документального подтверждения вручения таможенному органу названных документов заявитель в соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ ходатайствовал об истребовании у Таможни выписок из реестра входящей корреспонденции за 24.10.2012, 23.12.2013 и 06.08.2014, однако заявленное ходатайство отклонено судом первой инстанции без какого-либо обоснования, доводы Общества о получении Таможней указанных документов надлежащим образом не проверены.
При этом не получило правовой оценки и то обстоятельство, что Таможня, возвращая Обществу письмом от 03.02.2015 в„– 15-10/03915 без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788 и 10216110/021013/0061571, не указала на то, что заявления о предоставлении тарифных преференций ею не получены, а право Общества на преференции по ДТ в„– 10216110/021013/0061571 не подтверждено. О неполучении заявлений о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/8866/2012 и от 16.12.2013 в„– ОТСиП-7891/13, а также письма от 01.08.2014 в„– ОТСиП-6533/14, Таможня заявила только в ходе судебного разбирательства.
Выводы суда апелляционной инстанции о пропуске АО "Тандер" срока на обращение в таможенный орган с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788 и 10216110/021013/0061571 также не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, поскольку изначально преференции на указанный товар Обществом не заявлялись, иное судами не установлено и оснований применять положения части 2 статьи 148 Закона в„– 311-ФЗ к спорным правоотношениям не имелось.
В силу части 1 статьи 287 АПК РФ основанием для отмены судебных актов является неправильное применение норм права и несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении, постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 АПК РФ).
Учитывая, что дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций на основе неполно выясненных обстоятельств и при неправильном применении норм материального права, судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо дать правовую оценку обстоятельствам предоставления преференций по ДТ в„– в„– 10216100/150513/0048580, 10216100/220513/0051685, 10216100/210513/0051056, 10216100/280513/0053902, 10216100/040613/0056374, 10216100/020513/0043984, 10216100/070513/0045324, установить, осуществлен ли возврат излишне уплаченных таможенных платежей по названным ДТ, проверить получение Таможней заявлений Общества о предоставлении тарифных преференций от 18.10.2012 в„– СТО/ОТСиП-3/8866/2012 (по ДТ в„– 10216120/031012/0051220) и от 16.12.2013 в„– ОТСиП-7891/13 (по ДТ в„– 10216120/030213/0005788), а также письма от 01.08.2014 в„– ОТСиП-6533/14 (по ДТ в„– 10216110/021013/0061571), установить, имеет ли заявитель право на преференции в отношении товара, заявленного в ДТ в„– в„– 10216120/031012/0051220, 10216120/030213/0005788 и 10216110/021013/0061571, проверить размер подлежащих возврату излишне уплаченных таможенных платежей, дать надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности и взаимосвязи с нормами права, после чего принять законный и обоснованный судебный акт.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2016 по делу в„– А56-24928/2015 отменить.
Направить дело в„– А56-24928/2015 на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий
Е.Н.АЛЕКСАНДРОВА

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------