АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А42-5530/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Матлиной Е.О., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2015 (судья Фокина О.С.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А42-5530/2015,

установил:

Открытое акционерное общество "Хладокомбинат" (место нахождения: 183034, г. Мурманск, ул. Домостроительная, д. 6, ОГРН 1025100831227, ИНН 5190400363; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал" (место нахождения: 183038, г. Мурманск, ул. Дзержинского, д. 9, ОГРН 1025100860784, ИНН 5193600346; далее - Предприятие) об обязании отменить счет от 31.03.2014 в„– 82039 на сумму 624 835 руб. 46 коп.; расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 1-й квартал 2014 года на сумму 529 521 руб. 58 коп.; счет от 30.06.2014 в„– 82107 на оплату 523 950 руб. 90 коп. за сверхлимитный сброс с 01.04.2014 по 31.06.2014; расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 2-й квартал 2014 года на сумму 523 950 руб. 90 коп.; расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы городской канализации на сумму 97 347 руб.; расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы городской канализации на сумму 103 661 руб. 40 коп.; счет от 30.09.2014 в„– 82134 на оплату 107 914 руб. 67 коп. за сверхлимитный сброс с 01.07.2014 по 30.09.2014; расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 3-й квартал 2014 года на сумму 91 453 руб. 11 коп.; счет от 31.12.2014 в„– 82216 на оплату 270 779 руб. 26 коп.; расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 4-й квартал 2014 года на сумму 144 388 руб. 95 коп.; расчет за негативное воздействие на работу централизованной системы городской канализации на сумму 85 085 руб.; счет от 31.03.2015 в„– 82227 на оплату 201 897 руб. 49 коп.; расчет платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в городскую систему канализации за 1-й квартал 2015 года на сумму 137 369 руб. 33 коп. и произвести расчет на оплату услуг по приему сточных вод в соответствии с постановлением Администрации Мурманской области от 20.05.1996 в„– 166 (с изменениями на 14.12.2009) "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Мурманской области" из расчета установленной ставки за один куб. метр сточных вод с соблюдением требований постановления Правительства Российской Федерации от 24.06.2003 в„– 344 "О нормативах платы за выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ стационарными и передвижными источниками, сбросы загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты, в том числе через централизованные системы водоотведения, размещение отходов производства и потребления" (с учетом уточнения заявленных требований).
Решением от 21.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 12.02.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит отменить решение от 21.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2016.
В отзыве на кассационную жалобу Предприятие просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, полагая решение от 21.10.2015 и постановление апелляционной инстанции от 12.02.2016 правомерными.
Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие. Ходатайство Общества об отложении рассмотрения кассационной жалобы судом отклонено в связи с отсутствием причин для его удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Предприятием (организация ВКХ) и Обществом (абонент) заключен договор от 20.12.1999 в„– 3-13, по которому Предприятие обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть питьевую воду, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду, соблюдать режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с принятием питьевой воды. Предприятие также обязуется оказать абоненту услуги по приему сточных вод, отводимых от абонента в сеть канализации, а абонент - оплатить эти услуги, равно как и вносить плату за сброс загрязняющих веществ в систему канализации.
Стороны также заключили договор от 12.11.2004 в„– 15-1, в рамках которого Предприятие обязалось осуществлять проведение лабораторного контроля за составом сбрасываемых Обществом сточных вод.
Предприятие в период с 31.03.2014 по 31.03.2015, произведя соответствующие расчеты, выставило Обществу счета на оплату за сброс загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхлимитные сбросы.
Ссылаясь на необоснованность расчетов и произведенных начислений, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Право заинтересованного лица обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предусмотрено статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приведены способы защиты гражданских прав, которые лицо вправе использовать в случае их нарушения. Избранный Обществом способ защиты, который должен, прежде всего, соответствовать содержанию нарушенного права и быть способным восстановить его, в данной статье не поименован, равно как и не предусмотрен иными нормами.
Все оспариваемые документы, связанные с начислением платы за оказанные Предприятием услуги по принятию сточных вод в систему канализации, совершались в рамках заключенного сторонами гражданско-правового договора.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки питьевой воды и приема сточных вод обязательственные правоотношения, регулируемые статьями 539 - 548 ГК РФ.
В данном случае, обращаясь в суд с настоящим иском, Общество не определило, какие именно его гражданские права нарушены, равно как и не сделало ссылок на нормативно-правовые акты, позволяющие заявлять ему упомянутые требования.
Согласно материалам дела Предприятие обязано предъявлять платежные документы, содержащие плату за водоотведение. Счета на оплату не являются документами, позволяющими производить взыскание в бесспорном порядке, и не относятся к сделкам или актам государственного органа или органа местного самоуправления, возможность признания которых недействительными предусмотрена гражданским законодательством.
Обстоятельства, касающиеся стоимости оказанных услуг, подлежат судебной оценке при предъявлении материально-правового требования.
Таким образом, сам факт выставления Предприятием счетов, несогласие с которыми и послужило причиной обращения Общества в арбитражный суд, обоснованно не расценен судом в качестве нарушающего гражданские права истца.
При таких обстоятельствах, считая правильным вывод суда об отказе Обществу в удовлетворении заявленных им требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.10.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2016 по делу в„– А42-5530/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Хладокомбинат" - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.О.МАТЛИНА

Судьи
М.В.ПАСТУХОВА
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------