АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 мая 2016 г. по делу в„– А21-5901/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 мая 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боровой А.А., судей Каменева А.Л., Яковца А.В., при участии от Чернышовой Ирины Эдуардовны представителя Кикелева М.Ю. (доверенность от 30.09.2015), Крупиной Ирины Владимировны (паспорт) и ее представителя Касаткина А.В. (доверенность от 01.10.2013), от Крупиной Натальи Петровны представителя Касаткина А.В. (доверенность от 03.12.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский" Касаткина А.В. (доверенность от 12.04.2016) и Крупиной И.В. (доверенность от 04.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью "Багира" Касаткина А.В. (доверенность от 01.10.2013), от Пегова Сергея Анатольевича представителя Касаткина А.В. (доверенность от 24.02.2015), рассмотрев 17.05.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чернышовой Ирины Эдуардовны на решение Арбитражного суда Калининградской области от 06.10.2015 (судья Лузанова З.Б.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 (судьи Смирнова Я.Г., Жукова Т.В., Несмиян С.И.) по делу в„– А21-5901/2013,

установил:

Чернышова Ирина Эдуардовна обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском в котором, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просила взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью "Багира", место нахождения: 236044, Калининград, Южный бул., д. 25, оф. 15, ОГРН 1063917033762, ИНН 3917030379 (далее - ООО "Багира"), и Пегова Сергея Анатольевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Суворовский", место нахождения: 236028, Калининград, Можайская ул., д. 30, ОГРН 1023901869640, ИНН 3903003103 (далее - Торговый дом), 6 457 165 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ответчиков в связи с использованием в период с июля 2008 года по 23.09.2014 нежилого помещения, расположенного по адресу: Калининград, Можайская ул., д. 30, лит. I из лит. "А", а также 6 872 789 руб. неосновательного обогащения в виде доходов, полученных ООО "Багира" в 2012 и 2013 году и указанных последним в налоговых декларациях за названные периоды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены Торговый дом и его участники Крупина Ирина Владимировна, Крупин Владимир Владимирович, Крупина Наталья Петровна.
Определением от 23.04.2015 производство по делу прекращено.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2015 названное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением от 06.10.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 01.02.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Чернышова И.Э. просит отменить решение от 06.10.2015 и постановление от 01.02.2016, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Податель жалобы не согласна с выводом судов об отсутствии у нее права на обращение в суд с заявленным требованием и настаивает на том, что избранный способ защиты права отвечает нормам Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.02.1998 в„– 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению Чернышовой И.Э. при рассмотрении спора суды должны были применить норму статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и дать оценку поведению ответчиков и третьих лиц.
Истец также полагает необоснованным вывод судов о том, что взыскание неосновательного обогащения не повлечет изменения размера активов Торгового дома и, соответственно, действительной стоимости доли Чернышовой И.Э.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "Багира", Пегов С.А. и Крупина И.В. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Чернышовой И.Э. поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе, а Крупина И.В. и представитель ответчиков, Крупиной И.В., Крупиной Н.П. и Торгового дома возражали против удовлетворения жалобы.
Крупин В.В. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своих представителей в суд не направил, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии с частью второй статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не допущены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права, являющиеся согласно части четвертой статьи 288 названного Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта.
Согласно части первой статьи 271 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое подписывается судьями, рассматривавшими дело. Состав суда, принявшего постановление, указывается в постановлении (пункт 1 части второй той же статьи).
Как видно из протокола судебного заседания от 19.01.2016, резолютивной части постановления, объявленной в тот же день и приобщенной к делу, апелляционная жалоба Чернышовой И.Э. на решение от 06.10.2015 рассматривалась судом апелляционной инстанции в составе председательствующего Смирновой Я.Г., судей Жуковой Т.В. и Несмияна С.И. Тот же состав суда указан во вводной и заключительной частях постановления апелляционной инстанции, изготовленного в полном объеме 01.02.2016.
Однако полный текст постановления апелляционной инстанции от 01.02.2016 не подписан одним из судей - Несмияном С.И.
В силу пункта 5 части четвертой статьи 288 АПК РФ неподписание постановления одним из судей является основанием для отмены судебного акта в любом случае.
При изложенных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции от 01.02.2016 подлежит отмене, а дело - направлению в апелляционный суд на новое рассмотрение.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2016 по делу в„– А21-5901/2013 отменить.
Дело направить в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий
А.А.БОРОВАЯ

Судьи
А.Л.КАМЕНЕВ
А.В.ЯКОВЕЦ


------------------------------------------------------------------