АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А21-8308/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Любченко И.С., судей Алешкевича О.А. и Савицкой И.Г., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Калининградский Лифтостроительный Завод" Логиновой Н.Я. (доверенность от 01.03.2016), от Калининградской областной таможни Шпаковой Н.Э. (доверенность от 17.12.2015 в„– 58), Ерещенко В.А. (доверенность от 16.09.2016 в„– 70), рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А21-8308/2015 (судьи Лопато И.Б., Есипова О.И., Семенова А.Б.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Калининградский Лифтостроительный Завод" (место нахождения: 236029, город Калининград, улица Горького, дом 107, ОГРН 1023901014895, ИНН 3903005358; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ) о признании незаконным отказа Калининградской областной таможни (место нахождения: 236006, город Калининград, Гвардейский проспект, дом 30, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003; далее - Таможня) в возврате 348 654 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, взыскании с Таможни названных платежей и 5475 руб. 61 коп. процентов за их несвоевременный возврат.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2016 (судья Сычевская С.Н.) в удовлетворении заявленных требований Обществу отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, с Таможни в пользу Общества взыскано 348 654 руб. 01 коп. излишне уплаченных таможенных платежей, 5475 руб. 61 коп. процентов за их несвоевременный возврат и 12 973 руб. 08 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить постановление от 01.06.2016, а решение от 01.02.2016 оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции Основных правил интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ОПИ ТН ВЭД), а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которым, по мнению подателя жалобы, судом не дана надлежащая оценка в их совокупности. Таможня полагает, что ввезенные Обществом товары правомерно классифицированы таможенным органом в товарной подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД.
В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения.
Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 АПК РФ.
Из материалов дела следует, что Общество на основании внешнеэкономического контракта от 17.01.2012 в„– RUSKLD2012-1, заключенного с компанией MONTEFERRO HRADEK A.S. (Чешская Республика), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза и представило к таможенному декларированию в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления по декларациям на товары в„– 10226200/291012/0030276 и 10226200/071112/0031280 товары - "части пассажирских лифтов, используемых в зданиях; лифтовая направляющая".
В графах 33 указанных деклараций Общество указало код 8431 31 000 0 ТН ВЭД ("части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430: - машин или механизмов товарной позиции 8428: --лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов"), ставка ввозной таможенной пошлины 0%.
В рамках таможенного контроля, проводимого должностными лицами таможенного поста в зоне деятельности Таможни, отобраны образцы ввезенного товара и назначена таможенная экспертиза, проведение которой поручено Экспертно-криминалистической службе - региональный филиал Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления город Калининград (далее - ЭКС ЦЭКТУ).
На основании заключений таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ от 06.12.2012 в„– 1551 и от 12.12.2012 в„– 1576 Таможней приняты решения от 26.12.2012 в„– 0030276/00001/000 и от 25.01.2013 в„– 0031280/00001/000 о классификации спорных товаров в соответствии с кодом 7308 90 990 0 ТН ВЭД ("металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов, башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки, уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях: - прочие: ---- прочие") ставка ввозной таможенной пошлины 15%.
Выпуск товаров разрешен таможенным органом 04.11.2012 и 09.11.2012 под обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 348 654 руб.
Впоследствии Таможня направила Обществу требования об уплате таможенных платежей от 14.02.2013 в„– 10226000/140213/0000019 и от 07.03.2013 в„– 10226000/070313/0000045, в связи с неисполнением которых приняла решения о зачете авансовых платежей в счет погашения задолженности. Погашение задолженности произведено в марте и апреле 2013 года по таможенным приходным ордерам в„– 10226000/130313/ВБ-5516273 и 10226000/010413/ВБ-5 516309.
Общество, ссылаясь на судебные акты по делу в„– А21-1612/2013, в рамках рассмотрения которого в судах апелляционной и кассационной инстанций признаны незаконными решения о классификации аналогичных товаров, обратилось 07.10.2015 в таможенный орган с заявлением о возврате таможенных платежей, излишне взысканных в связи с неверным присвоением классификационного кода товарам по декларациям в„– 10226200/291012/0030276 и 10226200/071112/0031280.
Таможня возвратила Обществу данное заявление без рассмотрения (письмо от 12.10.2015 в„– 22-57/25673).
Общество обратилось в суд с вышеназванными требованиями.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал исходя из того, что решения Таможни о классификации товаров от 26.12.2012 в„– 0030276/00001/000 и от 25.01.2013 в„– 0031280/00001/000 в рамках дела в„– А21-1612/2013 не оспаривались и не признаны незаконными в судебном порядке.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил и удовлетворил заявленные Обществом требования, установив, что у Таможни отсутствовали законные основания для доначисления и взыскания таможенных платежей в размере 348 654 руб. 01 коп.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 в„– 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 в„– 850) утвержден Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза спорного товара).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 2(а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде).
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2(б)).
В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2(б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.
В подсубпозиции 7308 90 990 0 ТН ВЭД классифицируются: "-- прочие; --- прочие".
К товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425 - 8430. В товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД классифицируются части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Из пункта 119 "Лифтовое оборудование" Распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 в„– 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" следует, что автоматическая раздвижная дверь, оснащенная сопутствующим механизмом открывания (направляющие для передвижения роликов каретки, каретка с навешенными на нее створками, порог, замок), электроникой выключения и электроникой запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием, предназначенная для установки в стены при входе в шахту лифта на этажах здания, классифицируется в субпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, приняв во внимание условия договора, во исполнение которого ввезены товары, выводы эксперта ЭКС ЦЭКТУ в заключениях от 06.12.2012 в„– 1551 и от 12.12.2012 в„– 1576, суд апелляционной инстанции установил, что спорные товары представляют собой части лифтового оборудования.
Исходя из пункт 2б) раздела 16 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543) должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно, правомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорные товары обоснованно классифицированы декларантом в субпозиции 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
При этом исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ суд апелляционной инстанции установил, что Таможня не доказала правомерность отнесения спорных товаров к субпозиции 7308 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия решений о классификации товаров от 26.12.2012 в„– 0030276/00001/000 и от 25.01.2013 в„– 0031280/00001/000 и, как следствие, начисления дополнительных таможенных платежей.
Из материалов дела усматривается, что Обществом реализован порядок возврата излишне уплаченных таможенных платежей (статья 147 Федерального закона от 27.11.2010 в„– 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"; далее - Закон в„– 311-ФЗ); в свою очередь применение судом апелляционной инстанции положений статьи 201 АПК РФ основано на установленных им обстоятельствах, обеспечивает скорое и эффективное восстановление нарушенных прав и законных интересов заявителя, отвечает задачам и специфике административного судопроизводства в арбитражных судах.
В силу пункта 12 статьи 147 Закона в„– 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности (подпункт 1), если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей (подпункт 2) и в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (подпункт 3).
Исходя из вышеприведенных нормативных положений и имеющихся в деле доказательств суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что основания для отказа Обществу в возврате спорных таможенных платежей у Таможни отсутствовали, в то время как необходимые для решения вопроса о возврате документы представлены декларантом при подаче соответствующего заявления и имелись у таможенного органа.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы суда апелляционной инстанции основаны на имеющихся в деле доказательствах, а потому кассационная инстанция, исходя из полномочий, установленных статьей 287 АПК РФ, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А21-8308/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Председательствующий
И.С.ЛЮБЧЕНКО

Судьи
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
И.Г.САВИЦКАЯ


------------------------------------------------------------------