АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А21-8213/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Мунтян Л.Б., судей Васильевой Е.С., Корабухиной Л.И., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" Хабарова А.Н. (доверенность от 18.08.2016), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2016 (судья Пахомова Т.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу в„– А21-8213/2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интеллект-Лаборатория", место нахождения: 236000, Калининградская область, город Калининград, улица Чернышевского, дом 43, 5, ОГРН 1023900587589, ИНН 3904046808 (далее - ООО "Интеллект-Лаборатория", Общество, истец), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892", место нахождения: 238150, Калининградская область, город Черняховск, улица Гоголя, дом 9А, ОГРН 1023902149424, ИНН 3914010751 (далее - ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892", Завод, ответчик), о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 84 969 руб. 69 коп. за период с 04.04.2014 по 02.10.2014 на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016, с ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" в пользу ООО "Интеллект-Лаборатория" взыскано 55 363 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.
В кассационной жалобе ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" просит решение от 10.03.2016 и постановление от 17.06.2016 отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска ООО "Интеллект-Лаборатория" отказать. По мнению подателя жалобы, неправомерной задержки исполнения судебного акта со стороны Завода не было.
Общество в отзыве с доводами жалобы не согласилось, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал.
Представители истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу в„– А21-7319/2013 с ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" взыскано в пользу ООО "Интеллект-Лаборатория" 1 341 690 руб. долга, 678 614 руб. 82 коп. штрафных санкций и 33 101 руб. 52 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2014 решение суда первой инстанции было изменено. С ответчика взысканы 1 924 394 руб. 51 долга, 678 614 руб. 82 коп. неустойки и 36 015 руб. 05 коп. в возмещение расходов по государственной пошлине. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.12.2014 постановление апелляционного суда от 19.08.2014 отменено в части взыскания с ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" 582 704 руб. 51 коп. и в этой части иска отказано. В остальной части решение суда первой инстанции от 03.04.2014 и постановление апелляционного суда от 19.08.2014 оставлены без изменения.
Во исполнение судебного акта по платежному поручению от 02.10.2014 в„– 79952 ответчик перечислил истцу 2 639 024 руб. 38 коп.; по платежному поручению от 13.01.2015 в„– 88992 - сумму в размере 586 616 руб. 35 коп.
Общество, сославшись на несвоевременное исполнение судебного акта, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" процентов, начисленных в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 04.04.2014 по 02.10.2014.
Суд первой инстанции счел факт ненадлежащего исполнения ответчиком вступившего в законную силу судебного акта по делу в„– А21-7319/2013 установленным. Вместе с тем, удовлетворив требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных с суммы задолженности, арбитражный суд не нашел правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части требований о взыскании суммы процентов, начисленных на сумму неустойки, взысканную по решению суда.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 37, 39, 45, 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 в„– 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований).
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание, что вступившим в законную силу судебным актом по делу в„– А21-7319/2013 установлена задолженность ООО "Виноконьячный завод "Альянс-1892" в пользу ООО "Интеллект-Лаборатория", срок просрочки исполнения обязательства по договору, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Завода в пользу Общества процентов за пользование чужими денежными средствами.
При этом, удовлетворяя заявленные требования истца в части, арбитражный суд правомерно исключил из расчета сумму неустойки, взысканную по решению суда по делу А21-7319/2013.
Судами правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные отношения. Произведенный расчет процентов судами проверен, признан правильным и не опровергнут ответчиком.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права. Заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 10.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2016 по делу в„– А21-8213/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виноконьячный завод "Альянс-1892" - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.Б.МУНТЯН

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.И.КОРАБУХИНА


------------------------------------------------------------------