АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 октября 2016 г. по делу в„– А05-12121/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Корабухиной Л.И., судей Васильевой Е.С., Мунтян Л.Б., при участии от акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" Куприянковой А.М. (доверенность от 01.01.2016 в„– 78) от государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Яшкова М.А. (доверенность от 02.11.2015 без номера), рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 (судьи Смирнов В.И., Виноградова Т.В., Докшина А.Ю.) по делу в„– А05-12121/2015,

установил:

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1", место нахождения: 129090, Москва, ул. Каланчевская, д. 35, ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490 (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - решение), место нахождения: 163072, г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119; ОГРН 1022900516264, ИНН 2901026142 (далее - учреждение) от 23.09.2015 в„– 5-7/7-510.
Решением суда от 18.01.2016 решение учреждения признано недействительным в части доначисления страховых взносов в сумме 1 895 руб. 20 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа по эпизоду доначисления страховых взносов на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. В удовлетворении остальной части заявления судом отказано. Кроме того, с учреждения в пользу общества взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Постановлением апелляционного суда от 01.06.2016 решение суда от 18.01.2016 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения учреждения по эпизоду доначисления страховых взносов в связи с занижением обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в 2014 году. Признано недействительным решение учреждения в части доначисления страховых взносов в сумме 2 444 679 руб. 60 коп., соответствующих сумм пеней и штрафа, по эпизоду занижения обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в 2014 году.
В остальной части решение суда от 18.01.2016 оставлено без изменения.
Взыскано с учреждения в пользу общества 1500 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В кассационной жалобе учреждение, указывая на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, просит отменить принятое по делу постановление апелляционного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению подателя жалобы, судами необоснованно не принят во внимание подлежащий применению в настоящем деле Общероссийский классификатор видов экономической деятельности ОК 029-2007, принятый приказом Ростехрегулирования от 22.11.2007 в„– 329-ст. Учреждение считает, что деятельность структурного подразделения общества - Санкт-Петербургского филиала/Вагонного ремонтного депо Сольвычегодск (далее - депо) должна рассматриваться отдельно от деятельности акционерного общества "РЖД" (далее - ОАО "РЖД"). По мнению учреждения, осуществляемая обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" с соответствующим применением тарифа страховых взносов.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит постановление апелляционного суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а доводы жалобы учреждения - несостоятельными.
В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель общества - возражения на них.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, фондом проведена выездная проверка общества в отношении депо по вопросам начисления, уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний и расходования этих средств за период с 01.01.2012 по 31.12.2014.
В ходе проведения проверки учреждением установлено, что заявитель исчислял страховые взносы за 2014 год исходя из вида деятельности "прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" (код по ОКВЭД 63.21.1) со страховой ставкой 0,40% по 3-му классу профессионального риска, а не по виду деятельности "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава" (код по ОКВЭД 35.20.9) со страховой ставкой 4,1% с 24-м классом профессионального риска, что, по мнению учреждения, соответствует фактически осуществляемой им деятельности.
В связи с этим учреждением сделан вывод о занижении обществом размера страховых взносов ввиду неправильного применения размера страхового тарифа в 2014 году. Кроме того, в ходе проверки учреждением установлено, что ответчик не исчислял страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами. Названные обстоятельства послужили основанием для доначисления страховых взносов.
По результатам проверки учреждением составлен акт от 18.08.2015 в„– 630н/с и вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности, предусмотренной абзацем пятым пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 в„– 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон в„– 125-ФЗ, Закон об обязательном социальном страховании), за неуплату страховых взносов в результате неправильного исчисления сумм страховых взносов в виде штрафа в сумме 489 314 руб. 96 коп., кроме того указанным решением страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 2 446 574 руб. 80 коп. и пени в сумме 95 589 руб. 26 коп.
Полагая указанное решение не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы страхователя в сфере предпринимательской деятельности, общество оспорило его в арбитражном суде.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что суд апелляционной инстанции правомерно признал оспариваемое решение учреждения недействительным в полном объеме, исходя из следующего.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Закона в„– 125-ФЗ страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.
Согласно пункту 1 статьи 22 названного Закона страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.
В силу статьи 21 Закона об обязательном социальном страховании страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми статья 3 Закона в„– 125-ФЗ понимает уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 в„– 713 утверждены Правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее - Правила в„– 713), которые определяют порядок отнесения экономической деятельности к классу профессионального риска в целях установления страховых тарифов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.
Пунктом 7 Правил в„– 713 предусмотрено, что самостоятельными классификационными единицами для целей обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежащими отнесению к видам экономической деятельности, являются страхователи, обособленные подразделения страхователей - юридических лиц, а также структурные подразделения страхователей - юридических лиц, осуществляющие виды экономической деятельности, которые не являются основным видом экономической деятельности страхователя.
В соответствии с пунктом 8 Правил в„– 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.
Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил в„– 713).
Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 в„– 55 утвержден Порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее - Порядок).
В силу пункта 2 Порядка основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил в„– 713.
Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов (пункт 14 Правил в„– 713).
В рассматриваемом случае судом апелляционной инстанции установлено, материалами дела подтверждается и подателем жалобы не оспаривается то, что депо является структурным подразделением общества и самостоятельной классификационной единицей.
Само общество является дочерним зависимым обществом ОАО "РЖД" и осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного протоколом решения общего собрания акционеров ОАО "ВРК-1" от 25.03.2015 в„– 2/2015.
Пунктом 3.2 Устава общества предусмотрен перечень видов деятельности, в том числе оказание услуг по проведению плановых (деповского и капитального, в том числе с продлением срока службы) и текущего ремонтов, технического обслуживания железнодорожного подвижного состава. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на 02.07.2015 основным видом экономической деятельности общества является "Прочая вспомогательная деятельность железнодорожного транспорта" код по ОКВЭД - 63.21.1.
В спорный период депо осуществляло деятельность, предусмотренную Положением о структурном подразделении, производило различные виды ремонта с целью восстановления ресурса грузового вагона железнодорожного транспорта, что входит в понятие "техническое обслуживание". При этом осуществляемый вид экономической деятельности депо соответствует виду экономической деятельности общества, определенной Уставом и указанному в ЕГРЮЛ общества. Данный вид экономической деятельности определен обществом исходя из осуществляемых им видов экономической деятельности и деятельности холдинга ОАО "РЖД".
Как следует из материалов дела, ответчику 19.02.2014 поступило от депо заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности за 2014 год (код по ОКВЭД 63.21.1) с приложением необходимых документов. Доля доходов и поступлений, соответствующих коду ОКВЭД по данному виду экономической деятельности, в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг - 100%. В соответствии с заявленным кодом ОКВЭД ответчик в этот же день уведомил депо о том, что ему определен 3-й класс профессионального риска (т. 1, л.д. 77).
Довод учреждения о том, что осуществляемая обществом деятельность должна быть определена по коду ОКВЭД 35.20.9 "предоставление услуг по ремонту, техническому обслуживанию и переделке железнодорожных локомотивов, трамвайных и прочих моторных вагонов и подвижного состава", был предметом исследования апелляционного суда и обоснованно им отклонен.
Апелляционный суд верно указал на то, что применение учреждением отдельно взятого кода вида экономической деятельности в пределах определенной группировки, без учета раздела и подраздела ОКВЭД, нарушает методы классификации и кодирования, закрепленные в классификаторе.
Указанный учреждением код относится к классу 35 "Производство судов, летательных и космических аппаратов и прочих транспортных средств", в то время как доказательств, подтверждающих возможность отнесения осуществляемой депо экономической деятельности к указанному классу, учреждением не представлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно признал, что общество в отношении депо правомерно исчисляло и уплачивало страховые взносы исходя из страховой ставки, установленной для 3 класса профессионального риска, который соответствует виду экономической деятельности по коду ОКВЭД 63.21.1.
Поскольку дело рассмотрено апелляционным судом полно и всесторонне при правильном применении норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, отмены либо изменения постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы учреждения.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2016 по делу в„– А05-12121/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного учреждения - Архангельского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Председательствующий
Л.И.КОРАБУХИНА

Судьи
Е.С.ВАСИЛЬЕВА
Л.Б.МУНТЯН


------------------------------------------------------------------