АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А56-77972/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Подвального И.О., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Фаворит" Петровой Т.В. (доверенность от 12.01.2016), от Комитета по природным ресурсам Ленинградской области Луневой Е.А. (доверенность от 11.02.2016), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Фаворит" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу в„– А56-77972/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Фаворит" (место нахождения: Ленинградская обл., г. Выборг, ул. Вокзальная, д. 13; ОГРН 1034700881820; ИНН 4704012024; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (место нахождения: г. Санкт-Петербург, ул. Торжковская, д. 4; ОГРН 1077847192609; ИНН 7842354966; далее - Комитет) о зачете излишне уплаченной арендной платы по договору аренды лесного участка от 04.12.2008 в„– 2-2008-12-21-Р за период с 01.11.2012 по 3-й квартал 2015 года в счет будущих арендных платежей путем подписания дополнительного соглашения к указанному договору аренды.
Решением суда первой инстанции от 21.02.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, у него отсутствует возможность использовать часть арендуемого лесного участка по назначению.
В судебном заседании представитель Общества доводы жалобы поддержала, представитель Комитета просила в ее удовлетворении отказать.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между Комитетом и Обществом заключен договор от 04.12.2008 в„– 2-2008-12-21-Р аренды лесного участка площадью 4 га, расположенного в Выборгском районе Ленинградской области, Калининское участковое лесничество, квартал 154, выделы 26 (ч.), 27 (ч.), в целях осуществления рекреационной деятельности на срок до 12.02.2056.
Государственная регистрация договора произведена в установленном порядке 07.05.2009, лесной участок передан арендатору по акту от 04.12.2008.
Указанный договор заключен в связи с приведением в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации (далее - ЛК РФ) договора аренды участков лесного фонда от 11.12.2006 в„– 04, заключенного с Обществом по результатам лесного конкурса (протокол от 06.12.2006 в„– 63).
ТУ Росимущества в Ленинградской области обратилось в арбитражный суд с иском к ЗАО "Выборгская транспортная компания" о признании отсутствующим (прекращенным) его права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 21 600 кв. м с кадастровым номером 47:01:1014001:340, указав, что несмотря на отсутствие у ответчика права на указанный участок, являющийся частью земельного участка лесного фонда, переданного в аренду Обществу, он указан в качестве правообладателя в государственном кадастре недвижимости.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2013 по делу в„– А56-39828/2013, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 07.04.2014, иск удовлетворен.
Кроме того, решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 06.12.2010 по делу в„– 2-3440/2010, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Общества о внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним изменений ввиду прекращения права собственности Молчанова А.А. на земельный участок площадью 1200 кв. м с кадастровым номером 47:В1:10-12-08:0005, являющийся частью земельного участка лесного фонда, переданного в аренду истцу.
Общество, сославшись на невозможность использования части арендуемого лесного участка площадью 1200 кв. м в период с 06.12.2006 по 27.01.2011, а лесного участка площадью 21 600 кв. м - в период с 06.11.2006 по настоящее время, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска исходя из отсутствия доказательств невозможности использования Обществом всего предоставленного ему участка, а также недоказанности его фактического неиспользования.
Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии со статьей 25 ЛК РФ к видам использования лесов относится осуществление рекреационной деятельности (пункт 8 части 1); леса могут использоваться для одной или нескольких целей, предусмотренных частью 1 этой статьи, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами (часть 2).
Согласно части 3 статьи 41 ЛК РФ на лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты.
Для осуществления указанной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4 статьи 41 ЛК РФ).
В соответствии с частью 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1). Если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе требовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились (пункт 4).
Из содержания данной нормы следует, что основанием для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы является ухудшение условий пользования арендованным имуществом по сравнению с теми условиями, которые были предусмотрены в договоре аренды либо ухудшение состояния самого имущества (его качественных, функциональных свойств) по сравнению с состоянием, определенным договором аренды и назначением имущества; ухудшение условий пользования арендованным имуществом должно иметь существенный характер.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В данном случае в обоснование исковых требований Общество сослалось на невозможность использования им части арендуемого лесного участка площадью 1200 кв. м в период с 06.12.2006 по 27.01.2011, а лесного участка площадью 21 600 кв. м - в период с 06.11.2006 по настоящее время.
Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что вопреки части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что приняв лесной участок без возражений по акту от 04.12.2008, он не осуществлял на нем рекреационную деятельность.
При этом суд апелляционной инстанции указал, что ЛК РФ не содержит запрета на предоставление лесных участков разным лесопользователям для осуществления разных видов деятельности.
Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 27.07.2010 в„– 2111/10, указанное ограничение как по виду лесопользования, так и по числу лесопользователей возникает только тогда, когда одновременное многоцелевое лесопользование одним земельным участком невозможно.
Приняв во внимание отсутствие в материалах дела доказательств того, что Молчанов А.А. либо ЗАО "Выборгская транспортная компания" чинили Обществу препятствия в осуществлении на арендуемом лесном участке рекреационной деятельности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для возникновения у арендатора права требовать уменьшения размера арендной платы. С этим согласился и суд апелляционной инстанции.
Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2016 по делу в„– А56-77972/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спортивный клуб "Фаворит" - без удовлетворения.

Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
Л.А.САМСОНОВА


------------------------------------------------------------------