АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А56-53403/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Ломакина С.А., судей Михайловской Е.А., Серовой В.К., при участии от государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района" Мамедовой Н.А. Кызы (доверенность от 11.03.2016 в„– 428/16-0-0), от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации Березкиной Д.Н. (доверенность от 17.08.2016 в„– 34), от Министерства Обороны Российской Федерации Ходыревой А.А. (доверенность от 09.06.2016 в„– 212/1/120), рассмотрев 03.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства Обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 (судья Сайфуллина А.Г.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 (судьи Семиглазов В.А., Савина Е.В., Фуркало О.В.) по делу в„– А56-53403/2015,

установил:

Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красносельского района", место нахождения 198329, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800, (далее - Агентство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании солидарно с Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны, место нахождения 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547, (далее - Учреждение), с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, место нахождения г. Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, (далее - Министерство), с Военного комиссариата города Санкт-Петербурга (отдел по Красносельскому району, далее - Комиссариат), место нахождения 190121, Санкт-Петербург, Английский пр., д. 8, ОГРН 1037863008083, 135 977 руб. 83 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).
Решением суда от 24.01.2016 солидарно с Комиссариата и Министерства в пользу Агентства взыскано 135 977 руб. 83 коп. неосновательного обогащения. В удовлетворении требований заявленных в отношении Учреждения отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2016 решение суда от 24.01.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Министерство просит отменить принятые по делу судебные акты и вынести новое решение. Податель жалобы указывает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, истцом не доказан факт оказания услуг, так как в материалах дела отсутствуют сведения о подписании Комиссариатом и Учреждением акта сверки; представленная в материалы дела счет-фактура не является доказательством факта и объема оказанных услуг. Необоснован вывод судов о возникновении солидарной ответственности Минобороны по обязательствам Комиссариата.
В отзыве Учреждение просит оставить судебные акты без изменения.
В судебном заседании представитель Министерства поддержал доводы кассационной жалобы, представители истца и Учреждения просили оставить судебные акты без изменения.
Комиссариат о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, однако представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.
Законность судебных актов проверена в кассационном порядке в соответствии со статьей 286 АПК РФ.
Судебными инстанциями на основании материалов дела установлено, что между Государственным производственным ремонтно-эксплуатационным предприятием Красносельского района (далее - ГПРЭП) и Государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) был заключен договор от 29.12.1997 в„– 16-40957/00-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее - договор).
На основании соглашения от 05.01.1998 между Санкт-Петербургским Государственным Учреждением "Жилищное агентство Красносельского района" (Агентство) и ГПРЭП, в соответствии с распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 25.06.1997 в„– 615-р "О порядке создания районных жилищных агентств", ГПРЭП передал, а Агентство приняло на себя в полном объеме права и обязанности, вытекающие из ранее заключенных заявлений-обязательств и договора от 29.12.1997 в„– 16-40957/00-Н, по которым ведутся расчеты, заключенных Предприятием по объектам, находившимся в ведении ГПРЭП, после чего ГПРЭП перестало быть стороной по ранее заключенным заявлениям-обязательствам и указанному договору.
Одним из объектов по настоящему договору является нежилое здание, находящееся в собственности Санкт-Петербурга, общей площадью 1766,2 кв. м, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, корп. 1, занимаемое Комиссариатом на основании договора безвозмездного пользования от 30.07.2001 в„– 08-5-001485, вследствие чего Комиссариат по договору является непосредственным потребителем коммунальных услуг в данном нежилом здании.
Сторонами в суде первой инстанции не оспаривался тот факт, что ресурсы были потреблены Комиссариатом.
Между Агентством и Предприятием заключен договор на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению спорного нежилого здания. Согласно положениям данного договора, ресурсоснабжающая организация ежемесячно выставляет истцу счета-фактуры, на основании которых Агентство обрабатывает, формирует и выставляет счета уже непосредственным пользователям коммунальных услуг.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 в„– 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" предусмотрено, что ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов воинским частям, военным комиссариатам, учреждениям, предприятиям и организациям Федеральных органов исполнительной власти, считается действиями нарушающими безопасность государства, вследствие чего, меры по прекращению подачи ХВС в нежилое здание по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова д. 26, корп. 1, занимаемое Комиссариатом, не могут быть приняты, несмотря на явное уклонение от заключения договоров (контрактов) на организацию предоставления и оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению данного нежилого здания и, как результат, - длительное отсутствие оплаты Агентству за потребленные коммунальные услуги.
Истцом в материалы дела предоставлены расшифровки к платежно-расчетным документам, в которых в качестве потребителя холодного водоснабжения и канализации указан объект, находящийся по адресу ул. Летчика Пилютова, д. 26, к. 1. Данные документы свидетельствуют о том, что Комиссариат является непосредственным потребителем предоставленных услуг, а также подтверждают факт предоставления услуг в части водоснабжения.
В подтверждение расходов, оплаты услуг и отсутствие задолженности Предприятию истец также в предоставил акты сверок задолженности по состоянию на 30.09.2014 и на 31.12.2014 между Предприятием и Агентством.
Истцом представлены акты снятия контрольных показаний от 31.05.2012, 31.01.2012, 27.12.2012, 24.01.2013, 26.02.2013, 29.08.2013, 25.10.2013, 27.12.2013 и от 27.02.2014, составленные в присутствии представителей истца и Предприятия. Перечисленные акты содержат данные приборов учета, которые фиксировали объем водоснабжения по спорному адресу, что устанавливает факт оказания услуг.
Агентство также представило акт обследования систем водоснабжения и снятия контрольных показаний в многоквартирных домах от 27.07.2014 в„– 341-313-12-205 о том, что представитель Предприятия произвел обследование систем водоснабжения, технического состояния водомерных узлов и работы приборов учета со снятием контрольных показаний. По указанным в акте результатам проверки усматривается, что объект по адресу ул. Летчика Пилютова 26 к. 1 прошел проверку, были сняты контрольные показания и есть объем водопотребления.
Наличие задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения Агентства в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования полностью.
Апелляционная инстанция оставила решение суда без изменения.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены судебных актов.
Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что отсутствие договорных отношений между сторонами не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость оказанных ему услуг по снабжению водой.
В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.
Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.
Во исполнение Приказа Министра обороны Российской Федерации от 20.12.2004 в„– 437 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения", в соответствии с которым квартирно-эксплуатационные части районов заключали договоры на аренду служебных зданий военных комиссариатов, осуществляли в установленном порядке финансирование расходов военных комиссариатов на оплату расходов по содержанию и обслуживанию зданий и помещений, занимаемыми отделами военных комиссариатов, к договору безвозмездного пользования от 30.07.2001 в„– 08-Б-001485 заключено дополнительное соглашение от 24.12.2005 в„– 1.
На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 07.12.2007 в„– 519 приказ от 20.12.2004 в„– 437 "О порядке финансирования расходов, связанных с обеспечением деятельности военных комиссариатов, нормах их создания, содержания и обеспечения" утратил силу.
В силу подпункта 14 пункта 21 Указа Президента Российской Федерации от 07.12.2012 в„– 1609 "Об утверждении Положения о военных комиссариатах" (далее - Положение о военных комиссариатах) военный комиссар заключает в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, договоры с организациями по обеспечению исполнения воинской и военно-транспортной обязанности, договоры аренды зданий и помещений для выполнения задач, возложенных на военные комиссариаты, договоры на выполнение работ, оказание услуг и поставку материальных средств, связанных с деятельностью военного комиссариата, в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Согласно пункту 23 Положения о военных комиссариатах финансирование расходов военных комиссариатов осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусматриваемых на эти цели в федеральном бюджете на соответствующий год Министерству обороны Российской Федерации.
Фактическое пользование нежилыми помещениями, расположенными по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, корп. 1, лит. А, и соответственно потребление услуг водоснабжения и водоотведения осуществляет Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат города Санкт-Петербурга", являющееся самостоятельным юридическим лицом (государственным учреждением), которое в силу статьи 48 ГК РФ несет ответственность по своим обязательствам.
Учреждение является некоммерческой организацией, чья правоспособность ограничена учредительными документами.
В соответствии с Уставом, Учреждение наделено полномочиями по учету, контролю за использованием и сохранностью имущества Вооруженных Сил, управлению и распоряжению имуществом по заданиям (решениям) Министра обороны и Директора Департамента имущественных отношений.
Согласно пункту 9 Устава Учреждение осуществляет операции по расходованию бюджетных средств в соответствии с бюджетной сметой, утвержденной в установленном порядке главным распорядителем бюджетных средств. При этом, лимиты бюджетных обязательств доводятся до Учреждения только для исполнения возложенных на Учреждение функций.
С учетом изложенного, Учреждение не является организацией, оказывающей содействие по обеспечению военных комиссариатов коммунальными услугами, прямое указание на данный факт отсутствует в действующих на сегодняшний день нормативно-правовых актах Министерства обороны Российской Федерации, лимиты бюджетных обязательств Учреждению по данной статье расхода главным распорядителем бюджетных средств не доводятся, вышеуказанные полномочия отсутствуют в Уставе Учреждения.
Как установил суд апелляционной инстанции, между Комиссариатом и Предприятием в 2015 году заключены прямые двусторонние договоры на оказание услуг водоснабжения и водоотведения в отношении объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, д. 26, корп. 1, лит. А. Доказательства того, что у Комиссариата отсутствовали полномочия на заключение договоров с ресурсоснабжающими организациями до 2015 года в материалы дела не представлены.
Таким образом кассационная инстанция считает, что судебные инстанции обоснованно удовлетворили требования Агентства в части взыскания неосновательного обогащения с Комиссариата и отказали во взыскании солидарно с Учреждения.
Истцом заявлено требование о взыскании солидарно неосновательного обогащения с Комиссариата, Учреждения и Министерства, которое удовлетворено судебными инстанциями в части Министерства со ссылкой на статью 120 ГК РФ в редакции до 01.11.2011 и Федеральный закон от 08.05.2010 в„– 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Федеральный закон в„– 83-ФЗ).
Кассационная инстанция считает судебные акты ошибочными в части взыскания солидарно неосновательного обогащения с Министерства.
Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
В данном случае в спорный период договор между Комиссариатом и Агентством отсутствовал, каким-либо законом или иным договором солидарная ответственность Министерства обороны по долгам Комиссариата не установлена и на эти обстоятельства истец не ссылается в исковом заявлении.
Статьей 120 ГК РФ действовавшей в спорный период регулировалась субсидиарная ответственность по обязательствам бюджетного учреждения.
Требование о взыскании субсидиарно неосновательного обогащения с Министерства обороны не было заявлено истцом.
Таким образом требование о взыскании солидарно неосновательного обогащения с Министерства не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 2 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2016 по делу в„– А56-53403/2015 отменить в части взыскания солидарно с Российской Федерации в лице Министерства Обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, г. Санкт-Петербург, ул. Звенигородская, д. 5, ОГРН 10278103323342, ИНН 7826001547, в пользу государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красносельского района", место нахождения 198329, г. Санкт-Петербург, пр. Ветеранов, д. 131, ОГРН 1037819001384, ИНН 7807025800, 135 977 руб. 83 коп. неосновательного обогащения и 5 079 руб. 33 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
В отмененной части в удовлетворении требований отказать.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий
С.А.ЛОМАКИН

Судьи
Е.А.МИХАЙЛОВСКАЯ
В.К.СЕРОВА


------------------------------------------------------------------