АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А42-5841/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 (судья Алексина Н.Ю.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 (судьи Полубехина Н.С., Кашина Т.А., Старовойтова О.Р.) по делу в„– А42-5841/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гросс АГ", место нахождения: 183034, г. Мурманск, Восточно-объездная автодорога, д. 206, ОГРН 1055194064331, ИНН 5190142465 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным изложенного в письме от 19.06.2015 в„– 15-04-02/7829 отказа Комитета имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: место нахождения: 183038, г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 10, ОГРН 1025100861004, ИНН 5190800019 (далее - Комитет), в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемых нежилых помещений площадью 302,4 кв. м, расположенных в цокольном этаже здания жилого дома по адресу: г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 9а.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет и Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Мурманской области, место нахождения: 183006, г. Мурманск, Пушкинская ул., д. 12, ОГРН 1105190003049, ИНН 5190915348 (далее - Управление Росимущества).
Решением от 06.11.2015 требования Общества удовлетворены.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 данное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального права и на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить. Податель жалобы указывает на то, что арендуемые Обществом помещения являются жилыми и не подлежат приватизации и на то, что суды необоснованно ссылались на положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судами, Управление Росимущества (арендодатель), государственное учреждение Мурманская квартирно-эксплуатационная часть района (далее - балансодержатель, Учреждение) и Общество (арендатор) заключили договор от 28.02.2006 в„– 51 аренды нежилых помещений площадью 302,4 кв. м, расположенных в цокольном этаже здания жилого дома по адресу: г. Мурманск, Гвардейская ул., д. 9а, для использования под производственные, офисные и складские помещения. Срок действия договора установлен до 01.05.2011.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 22.09.2006.
Дополнительным соглашением от 11.08.2010 в„– 1 арендодатель заменен на Комитет, а балансодержатель исключен из договора; данное соглашение зарегистрировано 27.12.2010.
Согласно протоколу разногласий от 11.10.2010 к дополнительному соглашению от 11.08.2010 срок действия договора аренды продлен до 31.06.2015.
Общество обратилось в Комитет с заявлением от 01.06.2015 о намерении реализовать преимущественное право на приобретение арендуемого объекта в собственность в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 в„– 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон в„– 159-ФЗ).
Комитет письмом от 19.06.2015 сообщил Обществу об отказе в реализации преимущественного права, ссылаясь на то, что спорные помещения являются жилыми и не подлежат приватизации.
Общество, считая данный отказ Комитета незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил, что с 2006 года арендуемые помещения были переданы арендатору и использовались им по назначению, указанному в договоре, - как офисные, производственные и складские помещения, в документах технического учета и свидетельстве о регистрации права собственности, которыми располагало Общество, спорные помещения обозначены как нежилые, доказательства перевода нежилых помещений в жилые отсутствуют, в связи с чем признал отказ Комитета незаконным и удовлетворил заявленные Обществом требования.
Апелляционная инстанция согласилась с выводами суда первой инстанции.
Суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены принятых по делу судебных актов ввиду следующего.
По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 в„– 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон в„– 178-ФЗ), согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.
Порядок и условия приватизации государственного и муниципального имущества субъектами малого и среднего предпринимательства установлены Законом в„– 159-ФЗ.
В соответствии со статьей 3 Закона в„– 159-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату обращения заявлением о реализации преимущественного права) субъекты малого и среднего предпринимательства имеют преимущественное право на приобретение арендуемого ими недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 в„– 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
При этом такое преимущественное право может быть предоставлено при условии, что:
1) арендуемое имущество по состоянию на 01.07.2013 находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 данного Закона;
2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 или частью 2.1 статьи 9 этого же Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;
3) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 в„– 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон в„– 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 Закона в„– 159-ФЗ.
Как установлено судами и не оспаривается Комитетом, все перечисленные в названной статье условия в данном случае соблюдены.
Отказывая Обществу в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества в собственность, Комитет, ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 18.06.2015 серии 51-АВ в„– 507922, выданное взамен свидетельства от 01.04.2014, кадастровый паспорт помещений от 05.06.2015, указал, что арендуемые помещения являются жилыми.
Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 3 Закона в„– 178-ФЗ имущества его действие не распространяется на отношения, возникающие при отчуждении государственного и муниципального жилищного фонда.
Между тем, как установлено судами, спорные помещения с 2006 года используются Обществом на условиях аренды в предпринимательских целях по назначению, указанному в договоре, - как офисные, производственные и складские помещения. В самом договоре аренды от 28.02.2006, акте приема-передачи помещений от 15.09.2010 назначение помещений указано как нежилое. В дополнительном соглашении от 11.08.2010 в„– 1 срок аренды был продлен, расчет арендной платы за помещения произведен как на муниципальный нежилой фонд. При этом арендодатель не изменял функционального назначения переданного в аренду имущества. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке как обременение права, данная регистрация не оспорена. Решением Совета депутатов города Мурманска от 17.12.2013 спорные помещения как нежилые были включены в Прогнозный план (программу) приватизации муниципального имущества города Мурманска на 2014 - 2016 годы (пункт 18).
Комитет не заявлял каких-либо возражений относительно назначения и функционального использования переданных в аренду помещений вплоть до обращения Общества с заявлением об их выкупе. В рамках дела в„– А42-7772/2013 Арбитражным судом Мурманской области был рассмотрен иск Комитета к Обществу о взыскании задолженности по арендной плате, решением от 06.02.2014 установлен факт передачи в аренду нежилых помещений.
При оценке правомерности оспариваемого отказа суды также обоснованно учли, что помещения цокольного этажа площадью 302,4 кв. м указаны как нежилые помещения и не относящиеся к перечню жилых квартир в имеющихся в материалах дела документах, а именно: в свидетельстве о государственной регистрации права оперативного управления Учреждения от 10.04.2003 серии 51-АА в„– 133987, выданном Учреждению, в Перечне имущества, передаваемого в муниципальную собственность города Мурманска от Учреждения, утвержденном приказом Комитета от 31.01.2007 в„– 113, в выписке из технического паспорта жилого дома в„– 9а по ул. Гвардейской от 06.05.2002, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности муниципального образования города Мурманска от 11.07.2008 серии 51-АВ в„– 066045.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ Комитет не представил доказательств перевода арендованного имущества в жилое помещение в порядке, предусмотренном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 в„– 47, которым было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Учитывая конкретные обстоятельства дела и то, что спорное имущество было введено в оборот как нежилое помещение, а доказательства изменения его правового статуса в установленном законом порядке отсутствуют, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание правовую позицию, изложенную в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 в„– 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходили из того, что Комитет не представил доказательств наличия иных препятствий в реализации Обществом преимущественного права на выкуп арендуемого имущества, и обоснованно признали незаконным отказ Комитета и обязали его устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества, обеспечив тем самым защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой.
Приведенные Комитетом в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, не опровергают их выводы и направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами.
Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.11.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2016 по делу в„– А42-5841/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений города Мурманска - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------