АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А42-4053/2015

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Морозовой Н.А., судей Мунтян Л.Б., Родина Ю.А., при участии от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области Миронова С.А. (доверенность от 13.10.2015 в„– 02-04/04722) и Алехиной С.В. (доверенность от 24.11.2015 в„– 02-08/05478), от открытого акционерного общества "Мурманэнергосбыт" Дмитриевой Л.В. (доверенность от 28.03.2016 в„– 07/171-2016) и Колесникова Д.М. (доверенность от 11.01.2016 в„– 07/06-2016), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2016 (судья Воронцова Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А42-4053/2015 (судьи Третьякова Н.О., Згурская М.Л., Лущаев С.В.),

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманэнергосбыт", место нахождения:183034, Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Свердлова, д. 39, ОГРН 1095190009111, ИНН 5190907139 (далее - ОАО "Мурманэнергосбыт", Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области, место нахождения: 183038, Мурманская обл., г. Мурманск, Комсомольская ул., д. 2, ОГРН 1045100220505, ИНН 5199000017 (далее - Инспекция), от 27.02.2015 в„– 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Решением суда первой инстанции от 19.02.2016 заявленные требования Общества частично удовлетворены: решение Инспекции от 27.02.2015 в„– 2 о привлечении к ответственности признано недействительным в части доначисления 15 247 738 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2011 года, начисления 648 104 руб. 99 коп. пеней по НДС за IV квартал 2011 года, а также привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде взыскания 1 524 774 руб. штрафа, а также уменьшения убытков, начисленных по налогу на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) за IV квартал 2011 года в сумме 84 732 953 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказано. С Инспекции в пользу Общества взыскано 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 07.06.2016 решение от 19.02.2016 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 19.02.2016 и постановление от 07.06.2016 в части удовлетворенных требований Общества и принять по данному делу в указанной части новый судебный акт - об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Инспекция считает, что Общество должно было принять к учету спорные суммы расходов при исчислении налоговой базы по налогу на прибыль и вычетов по НДС в налоговой отчетности в I квартале 2012 года, а не в IV квартале 2011 года, поскольку акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) подписаны руководителем ОАО "Мурманэнергосбыт" в 2012 году.
Представители Инспекции поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: налога на прибыль, НДС, налога на имущество организаций, земельного налога, транспортного налога; налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), полноты и своевременности представления в налоговый орган сведений о доходах, выплаченных физическим лицам и об удержанных суммах налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.
По результатам проверки Инспекцией составлен акт от 10.10.2014 в„– 14 и вынесено решение от 27.02.2015 в„– 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением Обществу доначислено 15 247 738 руб. НДС, 1153 руб. НДФЛ, начислено 648 104 руб. 99 коп. пеней по НДС, Общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 257 497 руб. штрафа и за излишне возмещенный НДС в виде взыскания 2 792 051 руб. штрафа, также уменьшен убыток по налогу на прибыль за 2011 год в сумме 84 732 953 руб., налогоплательщику предложено удержать неудержанный НДФЛ и перечислить его в бюджет или письменно сообщить налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог в сумме 3028 руб.
Основанием для принятия решения от 27.02.2015 в„– 2 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод Инспекции о том, что Общество неправомерно включило в состав расходов при исчислении налоговой базы расходы по налогу на прибыль в сумме 84 709 657 руб. за 2011 и в нарушение положений статей 168, 171, 172 НК РФ неправомерно включило в состав вычетов 15 247 738 руб. НДС в налоговой декларации по НДС за IV квартал 2011 года.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от 08.05.2015 в„– 137 решение Инспекции от 27.02.2015 в„– 2 отменено в части привлечения Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания 1 524 774 руб. штрафа.
Не согласившись частично с оспариваемым ненормативным актом налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суды первой и апелляционной инстанций частично удовлетворили требования Общества, признав недействительным решение Инспекции от 27.02.2015 в„– 2 в части доначисления 15 247 738 руб. НДС, начисления 648 104 руб. 99 коп. пеней по НДС, 1 524 774 руб. штрафных санкций, а также уменьшения убытков по налогу на прибыль в сумме 84 732 953 руб. за 2011 год.
В кассационной инстанции Инспекция фактически обжалует судебные акты первой и апелляционной инстанций только в части удовлетворенных требований Общества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает принятые ими по делу судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль признается прибыль, полученная налогоплательщиком - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
В пункте 2 статьи 252 НК РФ указано, что расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.
Порядок признания расходов при методе начисления установлен статьей 272 НК РФ.
На основании подпункта 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ расходы на приобретение работ и услуг производственного характера относятся к материальным расходам.
Исходя из положений пункта 1 статьи 272 НК РФ расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.
В случае если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.
В соответствии с пунктом 2 статьи 272 НК РФ датой осуществления материальных расходов признается дата подписания налогоплательщиком акта приемки-передачи услуг (работ) - для услуг (работ) производственного характера.
Согласно статье 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого периода на основе данных налогового учета, формируемого, в свою очередь, на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.
Проанализировав указанные нормы, суды отметили, что экономически обоснованные и документально подтвержденные расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают из условий сделок.
На основании пункта 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные данной статьей налоговые вычеты.
В пункте 2 статьи 171 НК РФ сказано, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами обложения налогом на добавленную стоимость, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи (в редакции, действующей в спорный период).
В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ применение налоговых вычетов возможно только при фактической уплате сумм налога, для подтверждения которой должны быть представлены необходимые документы, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) при наличии соответствующих первичных документов. Данной нормой предусмотрено, что налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). При этом вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.
Нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержат специальных требований к объему и видам первичных документов, на основании которых налогоплательщик вправе принять приобретенный товар на учет.
Следовательно, для подтверждения права на налоговый вычет налогоплательщик обязан представить счета-фактуры, оформленные в порядке статьи 169 НК РФ, и доказать факт принятия к учету приобретенных товаров (работ, услуг) первичными документами, составленными в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 в„– 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Согласно учетной политикой Общества на 2011 год, утвержденной Приказом генерального директора от 30.12.2010 в„– 16, расходы в соответствии со статьей 272 НК РФ признаются в том отчетном периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и иной формы их оплаты, исходя из условий договоров.
Как следует из материалов дела ГОУТП "ТЭКОС" по гарантийному письму в„– 01/1527 осуществляло для Общества техническое обслуживание котельной с.п. Териберка в декабре 2011 года, а также согласно условиям договора от 01.09.2011 в„– ТТС-262 оказывало Обществу услуги по обеспечению его автомобильным транспортом, дорожно-строительной техникой и оказанию услуг по их управлению и технической эксплуатации, согласно заявкам.
Между Обществом (заказчик) и МУП "Североморские теплосети" (исполнитель) заключен договор от 07.07.2011 в„– 286 на эксплуатацию оборудования, согласно которому по заданию Общества контрагент выполнял работы и мероприятия по эксплуатации технологического, инженерного и иного оборудования котельных, мазутных хозяйств, ЦТП, насосных, бойлерный, электро-, водо- и тепловых сетей, зданий и сооружений.
В ходе налоговой проверки Инспекцией установлено, что Общество определило налоговую базу по налогу на прибыль в 2011 году с учетом расходов в сумме 84 709 657 руб., связанным с выполнением работ (оказанием услуг) указанными контрагентами, в подтверждение которых представило договоры с ГОУТП "ТЭКОС" и МУП "Североморские теплосети", счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (услуг) от 31.12.2011 в„– р00826, от 28.12.2011 в„– 00832, от 31.12.2011 в„– р0830, от 31.12.2011 в„– р00845, от 30.11.2011 в„– 276, от 30.12.2011 в„– 286, а также путевые листы.
Выставленные этими контрагентами Обществу счета-фактуры за IV квартал 2011 года отражены налогоплательщиком в книге покупок за IV квартал 2011 года и в дальнейшем включены им в состав вычетов по НДС за IV квартал 2011 года.
Проанализировав указанные документы, суды пришли к выводу, что спорные работы (услуги) являются работами производственного характера, на основании чего расходы на приобретение данных работ (услуг) являются материальными расходами (подпункт 6 пункта 1 статьи 254 НК РФ).
Суды определили, что в спорном случае факт выполнения работ (услуг) контрагентами налоговым органом не оспаривается, так же как и то, что Обществом представлены все необходимые, надлежащим образом оформленные первичные документы для получения налогового вычета по НДС.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, пришли к выводу, что акты о приемке выполненных работ (услуг) приняты Обществом без возражений, в них содержится информация о дате составления в IV квартал 2011 года (дата вписана машинописным образом), акты подписаны уполномоченными на их подписание лицами, рядом с подписью не стоит иной даты (даты фактического подписания), также нет сведений о замечаниях по акту (к качеству или количеству оказанных работ (услуг), эти акты по содержанию и по их оформлению соответствуют аналогичным документам, представленными его контрагентами, которые также в соответствии с этими документами отразили произведенные операции и свои обязательства перед бюджетом в 2011 году, как в бухгалтерском учете, так и в налоговом.
В рамках подлинных документов, представленных Обществом и его контрагентами в отношении спорных операций, подтверждающих реальность и их совершение именно в спорном налоговом периоде (2011 году) и потому правомерно отраженных в полном объеме в бухгалтерском и налоговом учете именно за 2011 год, не имеют никакого правового значения такие доказательства, как показания свидетелей.
Суды также определили, что представленный в ходе проверки журнал регистрации поступивших счетов-фактур за 2010 - 2011 годы надлежащим образом оформлен и позволяет определить сроки поступления документов, а также даты составления документов, указывающие на то, что услуги приняты в день составления документов и подписаны с обеих сторон, а график документооборота 2011 года хоть и содержит перечень исполнителей, но не позволяет определить последовательность продвижения документов и применяется с целью своевременного отражения операций в бухгалтерском учете.
Таким образом, кассационная инстанция считает, что надлежаще оценив в совокупности и взаимосвязи указанные обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, суды пришли к правомерному выводу о том, что оспариваемый ненормативный акт налогового органа в этой части является недействительным, а доводы налогового органа в кассационной жалобе направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела.
В не обжалуемой части судебных актов кассационная жалоба не содержит никаких доводов, законность в этой части проверена судом кассационной инстанции, который не установил безусловных оснований для их отмены в указанной части.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых ими по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А42-4053/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области - без удовлетворения.

Председательствующий
Н.А.МОРОЗОВА

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
Ю.А.РОДИН


------------------------------------------------------------------