АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А26-3045/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Константинова П.Ю., судей Боголюбово Е.В., Дмитриева В.В., рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Лесной Альянс" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2016 (судья Дементьева А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 (судьи Попова Н.М., Несмиян С.И., Смирнова Я.Г.) по делу в„– А26-3045/2015,

установил:

Акционерное общество "Прионежская сетевая компания", место нахождения: 185013, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Новосулажгорская ул., д. 22, ОГРН 1061001073242, ИНН 1001013117 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Русский лесной альянс", место нахождения: 186120, Республика Карелия, пгт. Пряжа, Советская ул., д. 61, ОГРН 1041000013405, ИНН 1001153530 (далее - Общество), о взыскании 18 796 руб. 94 коп. в возмещение причиненного ущерба.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2015 в иске отказано.
Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о взыскании с Компании 37 000 руб. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Определением суда первой инстанции от 30.03.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.06.2016, заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 10 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, просит отменить определение от 30.03.2016 и постановление от 30.06.2016, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме. Податель жалобы не согласен с критериями оценки разумности понесенных расходов и полагает, что суд произвольно их уменьшил. По мнению Общества, заявленная к взысканию сумма судебных расходов не является чрезмерной.
В отзыве на кассационную жалобу Компания просит жалобу отклонить.
Стороны о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Лицо, требующее возмещения расходов, должно доказать их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов.
В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Общество представило: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.05.2015, заключенный между Обществом (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая компания" "Современные правовые технологии" (исполнителем) на представление интересов Общества в судах первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела; акт выполненных работ от 01.12.2015 в„– 96; платежное поручение от 29.10.2015 в„– 805 о перечислении исполнителю 37 000 руб.
Суды первой и апелляционной инстанций посчитали обоснованными и разумными 10 000 руб. представительских расходов.
Доводы подателя жалобы о произвольном уменьшении судами размера судебных расходов, связанных с участием представителя, отклоняются судом округа.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 в„– 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление в„– 1) определено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно пункту 13 Постановления в„– 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем услуг, оказанных в суде первой инстанции, суд первой инстанции правомерно уменьшил требуемую Обществом сумму.
Обжалуемые судебные акты являются мотивированными, обоснованными, соблюдающими баланс интересов сторон, а взысканные расходы отвечают принципу справедливости и соразмерности.
Нарушений судами норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены принятых по делу определения и постановления, кассационной инстанцией не установлено.
В связи с изложенным кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.03.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2016 по делу в„– А26-3045/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский Лесной Альянс" - без удовлетворения.

Председательствующий
П.Ю.КОНСТАНТИНОВ

Судьи
Е.В.БОГОЛЮБОВА
В.В.ДМИТРИЕВ


------------------------------------------------------------------