АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А26-10558/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2016 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 октября 2016 года.
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Преснецовой Т.Г., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В., рассмотрев 28.09.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Патриот" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 (судья Михайлова А.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 (судьи Тимухина И.А., Барканова Я.В., Колосова Ж.В.) по делу в„– А26-10558/2015,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Патриот", место нахождения: 185001, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Первомайский пр., д. 3, оф. 4, ОГРН 1041000024889, ИНН 1001155390 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, место нахождения: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о признании права собственности на объекты незавершенного строительства - здания с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36, расположенные по адресу: г. Петрозаводск, ул. Онежской Флотилии.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, место нахождения: 195910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Красная ул., д. 31, ОГРН 1041000051784, ИНН 1001048543 (далее - Управление Росреестра).
Решением от 10.02.2016 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 данное решение оставлено без изменения.
Не согласившись с указанными решением и постановлением, Общество обратилось в кассационный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.
Как указывает податель жалобы, спорные объекты недвижимости не являются самовольными постройками, поскольку они возведены на земельном участке, предоставленном на основании договора аренды для строительства; Обществу не было известно о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка; постройки возведены на основании разрешения на строительство, выданного в установленном законом порядке; Администрация не воспользовалась правом, предусмотренным пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), и не предъявляла требования об изъятии объектов незавершенного строительства.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 12.03.2007 в„– 8515 аренды земельного участка площадью 36 792 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 10:01:150103 в районе ул. Онежской Флотилии, для строительства водно-туристического клуба с причальными сооружениями.
Участок передан арендатору по акту приема-передачи, являющемуся приложением в„– 3 к договору аренды.
Договор зарегистрирован в установленном порядке 23.06.2008.
Согласно пунктам 7.1, 7.2 договора условия договора распространяются на период с 29.12.2006; договор заключен на срок по 28.12.2009 и вступает в силу в установленном законом порядке.
Постановлением Администрации от 29.12.2011 в„– 5681 был продлен срок аренды по 29.12.2014.
На основании указанного постановления между Администрацией и Обществом было подписано дополнительное соглашение от 30.12.2011 в„– 2301 к договору аренды, которым внесены изменения в пункты 2.5 и 7.2 договора: уточнены реквизиты счетов для внесения арендной платы, а срок договора установлен по 29.12.2014.
Управление Росреестра уведомлением от 05.05.2014 отказало в государственной регистрации данного дополнительного соглашения.
Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.11.2014 по делу в„– А26-5845/2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015, Обществу отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным решения Управления Росреестра от 05.05.2014 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения от 30.12.2011 в„– 2301.
Данными судебными актами установлено, что на момент подписания предъявленного к регистрации дополнительного соглашения сам договор аренды был прекращен 28.12.2009 по окончании срока его действия, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) была внесена соответствующая запись.
Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 31.03.2015 с просьбой переоформить договор аренды земельного участка для завершения строительства водно-туристического клуба с причальными сооружениями, однако в удовлетворении названного заявления Администрация отказала письмом от 30.04.2015 в„– 1.1.1-38-129.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2015 по делу в„– А26-4692/2015 Обществу было отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа в приобретении прав на земельный участок, содержащегося в письме от 30.04.2015 в„– 1.1.1-38-129.
На основании пункта 3 части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации приказом Администрации от 18.11.2015 в„– 363 было отменено разрешение на строительство в„– RU 10301000-141-1/09, срок действия которого первоначально был установлен до 29.12.2011, а впоследствии продлен до 15.01.2016.
Управление Росреестра направило в адрес Общества сообщение от 06.07.2015 в„– 10/001/019/2015-738,741,743, в котором уведомило об отказе в государственной регистрации права собственности на три объекта незавершенного строительства с кадастровыми номерами 10:01:0150103:34, 10:01:0150103:35, 10:01:0150103:36, возведенных на арендуемом земельном участке, и указало, что право аренды на указанный земельный участок прекращено 03.02.2010.
Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, утверждая, что спорные объекты возведены в период действия разрешения на строительство на земельном участке, отведенном и предоставленном в целях строительства объектов недвижимости.
В качестве правового основания заявленных требований (после их уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) Общество указало на положения статей 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные документы, руководствуясь статьей 8 ГК РФ, статьей 6 Федерального закона от 21.07.1997 в„– 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), с учетом разъяснений, данных в пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 в„– 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление в„– 10/22), пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Обществом права собственности на спорные объекты и отказали в удовлетворении требований.
Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ одним из таких оснований является создание лицом для собственных нужд новой вещи с соблюдением закона и иных правовых актов. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
В соответствии со статьей 25 Закона о регистрации по общему правилу право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.
Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (пункт 59 Постановления в„– 10/22).
Отказывая в удовлетворении требований, суды обоснованно указали на то, что договор аренды земельного участка прекращен, обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания возникновения права собственности, имели место после вступления в силу Закона о регистрации, права истца на спорные объекты не зарегистрированы.
Как следует из материалов дела, в установленном законом порядке Общество не оспаривало отказ в государственной регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства. Изложенные в данном сообщении препятствия в оформлении прав на спорные объекты к моменту рассмотрения настоящего спора не преодолены.
В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств регистрации права на объекты незавершенного строительства, а также доказательства того, что в течение срока действия договора аренды земельного участка и срока действия разрешения на строительство принимало меры по своевременному оформлению прав на объекты незавершенного строительства, притом что оно имело объективную возможность зарегистрировать право собственности на объекты в административном порядке.
С учетом того, что истец не представил суду доказательств создания спорных объектов с соблюдением закона, оснований для признания на эту вещь права собственности по статье 218 ГК РФ у судов не имелось.
Суды правильно исходили из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления в„– 10/22, и из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец в качестве основания возникновения права собственности, имели место после вступления в силу Закона о регистрации, и права истца на спорные объекты не зарегистрированы.
При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что в удовлетворении заявленных требований суды отказали правомерно.
Доводы Общества о том, что ему не было известно о государственной регистрации прекращения договора аренды земельного участка, подлежат отклонению, поскольку ЕГРП носит открытый характер, запись в ЕГРП о прекращении права аренды в связи с прекращением договора аренды была внесена 03.02.2010, а уведомление арендодателя - Министерства природных ресурсов Республики Карелия, осуществлявшего в период с 14.03.2007 по 19.07.2010 функции по распоряжению земельным участком, - о прекращении договора аренды по истечении срока его действия было получено Обществом, что установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу в„– А26-5845/2014.
В силу части 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Общество при той степени разумности и осмотрительности, какая от него требовалась, и при условии соблюдения им требований, предъявляемых к собственникам объектов недвижимости, могло своевременно как узнать о наличии записи в ЕГРП о прекращении аренды, так и предпринять все необходимые и зависящие от него меры к исполнению условий договора и строительству объекта в предусмотренный им срок, а также к регистрации своих прав на возведенные объекты незавершенного строительства в период действий договора аренды участка и действия разрешения на строительство.
Непредъявление Администрацией требования об изъятии объектов незавершенного строительства само по себе не порождает у Общества право собственности на спорные объекты.
Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судами обстоятельствами и сводятся к переоценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судами правильно, оснований для отмены обжалуемых судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 10.02.2016 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016 по делу в„– А26-10558/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Физкультурно-спортивное общество "Патриот" - без удовлетворения.

Председательствующий
Т.Г.ПРЕСНЕЦОВА

Судьи
М.В.ЗАХАРОВА
А.В.КАДУЛИН


------------------------------------------------------------------