АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. по делу в„– А13-16577/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кирилловой И.И., судей Бычковой Е.Н. и Каменева А.Л., при участии от Луниной В.Н. - Галанова И.М. (дов. от 27.10.2015), рассмотрев 04.10.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Луниной Валентины Николаевны на определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016 (судья Кузнецов К.А.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 (судьи Козлова С.В., Журавлев А.В., Шумилова Л.Ф.) по делу в„– А13-16577/2014,

установил:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 22.12.2014 по заявлению должника возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Лунина Евгения Михайловича.
Определением от 28.04.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Погорелый Виктор Михайлович.
Решением от 01.09.2015 Лунин Е.М. признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Определением от 01.09.2015 конкурсным управляющим утвержден Теренюк Андрей Борисович.
Определением от 05.11.2015 суд перешел к процедуре реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Теренюк А.Б.; в связи со смертью 20.10.2015 Лунина Е.М. в качестве заинтересованных лиц привлечены нотариус Чуприкова Ирина Вадимовна, вдова должника Лунина Валентина Николаевна, дети должника Лунин Олег Евгеньевич и Лунина Ирина Евгеньевна.
Лунина В.Н. 04.02.2016 обратилась в арбитражный суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника жилого дома общей площадью 519,7 кв. м с условным номером 35-35-12-078/2009-287, расположенного по адресу: г. Череповец, Красный пер., д. 22, и расположенного по тому же адресу земельного участка площадью 1193 кв. м, кадастровый номер 35:21:0401006:155.
Определением от 10.05.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе Лунина В.Н. просит отменить определение и постановление, удовлетворить заявление.
В кассационной жалобе Лунина В.Н. указывает, что жилой дом не подлежит включению в конкурсную массу, поскольку является для нее единственным жильем. Податель жалобы полагает, что постановление апелляционного суда необоснованно в части указания на то, что имущество исключается из конкурсной массы только до принятия наследства.
В судебном заседании представитель Луниной В.Н. поддержал жалобу.
Остальные лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, но представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Как следует из материалов дела, между акционерным обществом "Промышленный энергетический банк", место нахождения: 160009, Вологодская область, г. Вологда, ул. Чехова, д. 30, ОГРН 1023500000028, ИНН 3525018003 (далее - Банк), и должником 29.08.2013 заключен кредитный договор в„– 0462 об открытии должнику невозобновляемой кредитной линии на сумму 2 000 000 руб. с начислением 16% годовых.
Кроме того, между Банком и Луниным Е.М. 10.10.2013 был заключен кредитный договор в„– 0504 об открытии кредитной линии на сумму 10 000 000 руб. под 16% годовых.
Исполнение обязательств должника по кредитному договору в„– 0504 было обеспечено договором залога недвижимого имущества от 10.10.2013, предметом которого являлся жилой дом общей площадью 519,7 кв. м с условным номером 35-35-12-078/2009-287, расположенный по адресу: г. Череповец, Красный пер., д. 22, и земельный участок площадью 1193 кв. м с кадастровым номером 35:21:0401006:155, расположенный по тому же адресу.
В обеспечение обязательств Лунина Е.М. по кредитному договору от 29.08.2013 заключены договор залога от 29.08.2013 права требования по получению арендной платы, вытекающие из договора аренды нежилого помещения, заключенного между должником и третьим лицом с залоговой стоимостью права требования 2 000 000 руб., а также договор залога имущества от 17.12.2013, предметом которого является мебель залоговой стоимостью 240 000 руб.
Определением от 11.08.2015 требование Банка в размере 11 803 563 руб. 84 коп. основного долга включено в третью очередь реестра требований кредиторов Лунина Е.М. как обеспеченное залогом вышеперечисленного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 в„– 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом, введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.
Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 101 Закона о банкротстве).
В силу положений абзаца второго пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 16.07.1998 в„– 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 15.07.2010 в„– 978-О-О, от 19.10.2010 в„– 1341-О-О, от 17.01.2012 в„– 13-О-О указал на то, что при решении вопроса об обращении взыскания на принадлежащее гражданину-должнику имущество, являющееся для него и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, которое передано в залог, судам, органам принудительного исполнения надлежит руководствоваться Законом об ипотеке.
Предоставленное залогодержателю право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное, направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 в„– 1589-О-О).
В соответствии с пунктом 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина.
Жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, а также земельные участки, на которых расположены указанные объекты, за исключением случаев, если они являются предметом ипотеки и на них в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание, могут быть включены в конкурсную массу по решению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве.
Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта, не включается в конкурсную массу:
до истечения срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если в жилом помещении (его частях) проживают лица, имеющие право на обязательную долю в наследстве гражданина, и для них такое жилое помещение (его части) является единственным пригодным для постоянного проживания помещением;
по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.
В целом действующим законодательством установлен подход, согласно которому на имущество, являющееся предметом ипотеки, взыскание может быть обращено всегда.
Положения абзацев 3, 4 и 5 пункта 7 статьи 223.1 Закона о банкротстве применимы к ситуациям, когда до включения жилого помещения в конкурсную массу должник умер, а его наследники еще не определены. Данные положения необходимы для сохранения имущества в натуре до тех пор, пока в права наследования не вступят наследники, в силу же статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В рассматриваемом случае спорное имущество было включено в конкурсную массу еще до смерти должника, следовательно, положения абзацев 3, 4 и 5 пункта 7 статьи 223.1 Закона не применимы.
Как правильно указал суд апелляционной инстанции, исключение спорного имущества из конкурсной массы противоречило бы не только закону, но и вступившему в законную силу судебному акту, которым признано обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника требование Банка как обеспеченное залогом спорного имущества.
Законных оснований для лишения Банка статуса залогового кредитора не имеется.
Судом первой инстанции и апелляционным судом правильно применены нормы материального права и не допущено нарушений норм процессуального права.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 10.05.2016 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2016 по делу в„– А13-16577/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Луниной Валентины Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий
И.И.КИРИЛЛОВА

Судьи
Е.Н.БЫЧКОВА
А.Л.КАМЕНЕВ


------------------------------------------------------------------